Cronos.Asia продолжает отслеживать судебный процесс "Qarmet против Сергея Кима". На первом ноябрьском заседании представитель потерпевшей стороны указал на расхождения в документах на партию в 228 тонн, а защита вновь обратилась к банковским выпискам, оспаривая версию об обналичивании денег. О чем еще спорили стороны и что обнаружили при исследовании вещдоков – в нашем материале.
На суде выяснилось, что в одних документах на отгрузку фигурируют 228 тонн доменного присада. В учете покупателя, как заявил представитель Qarmet, та же партия уже разделена на 28 тонн присада и 200 тонн отходов черных металлов. В суде Астаны потерпевшая сторона попросила поднять первичные документы по этим поставкам, а защита Сергея Кима вернулась к банковским выпискам и оспорила версию об обналичивании денег.
Напомним, Сергея Кима, бывшего руководителя ТОО "АлбаСтройДор" (АСД), обвиняют в хищении продукции металлургического комбината на 1,8 млрд тенге и в легализации средств, которые следствие считает полученными преступным путем. АСД работал на шлакоперерабатывающем участке "АрселорМиттал Темиртау" (АМТ), правопреемник которого – Qarmet. Ким обвинение оспаривает.
Как одну партию записали под двумя названиями
Представитель Qarmet (потерпевшей стороны) привел пример из экспертизы. По его словам, "АлбаСтройДор" отгрузил "АСД Трейд" 228 тонн негабаритного доменного присада, а покупатель учел 200 тонн из этого объема как отходы черных металлов.
Представитель потерпевшей стороны утверждает, что при дальнейшей передаче груза его наименование в документах снова изменилось, хотя фактической переработки, по его версии, между отгрузками не было.
Чтобы проверить этот эпизод, представитель Qarmet попросил найти сводки вывоза с участка и акты приемки у контрагентов, перечисленные в приложении к обвинительному акту. В свою очередь Ким также попросил показать ему эти бумаги. Затем стороны предложили поискать документы между заседаниями, чтобы сверить записи об отгрузке и приемке.
Надо сказать, что спор о названиях продолжился на примере договора поставки от 8 апреля 2021 года. Представитель Qarmet сослался на цену почти 60 тыс. тенге за тонну доменного присада с содержанием железа 80%. При этом в показанном им счете-фактуре материал назывался доменным скрапом. Представитель комбината пояснил, что в бухгалтерии предприятия использовалось именно это название.
Однако Ким возразил, что доменный скрап и присад – разные материалы. По его словам, присад получают из скрапа после дробления, очистки и магнитной сепарации, а цена готового продукта включает расходы на обработку и перевозку. Он сопоставил договорную цену с учетной стоимостью скрапа, которая, по его словам, доходила примерно до 10 тыс. тенге за тонну. Для расчета ущерба за 2016-2018 годы важно выяснить, сопоставим ли товар из договора 2021 года с тем, что фигурирует в обвинении.
Что защита нашла в банковских выписках
Напомним, что на предыдущем этапе адвокат Кима – Бахыт Ахметова приводила свой расчет перечислений подрядчика комбинату – около 1,37 млрд тенге за 2016-2018 годы. Теперь она отдельно разобрала снятия наличных и пополнения счетов.
По словам адвоката, в показанной выписке ТОО "Глобал СпецТорг" были две выдачи наличных по чекам на общую сумму 14 млн тенге. По ТОО "ЦентрОптСнаб" адвокат назвала три выдачи на 24 млн тенге. Она обратила внимание, что перед одним из снятий на 10 млн тенге на счет внесли такую же сумму. По ТОО "АлбаСтройДор" адвокат насчитала на одном из счетов 45,4 млн тенге снятий и около 349,8 млн тенге пополнений за рассмотренный период.
В своем расчете Ахметова вычла это пополнение из снятий "ЦентрОптСнаба" и прибавила 14 млн тенге, снятых со счета "Глобал СпецТорга". Получившиеся 28 млн тенге она сопоставила с версией следствия о том, что деньги пошли на покупку ТОО "Кенжехан".
Очевидно, чтобы проверить эту связь, нужно проследить, куда деньги направили после снятия.
Ахметова также показала, что поиск по слову "выплата" выводил и выдачу денег по чекам, и начисления банковского вознаграждения по депозиту. А Ким предположил, что часть снятий могла быть возвратом денег, ранее внесенных учредителями для текущих расходов. Само по себе пополнение на ту же сумму оставляет открытым вопрос, кто внес деньги, кто их снял и куда они пошли.
Защита отдельно спросила, на каком основании "АСД Трейд" и "Глобал СпецТорг" должны были перечислять деньги напрямую АМТ по обсуждавшейся схеме 65 на 35. Но представитель Qarmet сказал, что ему нужно уточнить, были ли у комбината прямые договоры с этими компаниями. К слову, ранее Cronos.Asia писал о том – как стороны объясняли пропорцию 65 на 35.
На этот раз адвокат Кима также показала примечания к оригиналу договора 2015 года. В приложении № 9 бизнес-план назван ориентировочным, а арендная плата, по словам адвоката, могла меняться вместе с доходами от продажи гранулированного шлака и щебня. На что представитель Qarmet ответил, что бизнес-план оставался приложением к договору, по которому работали стороны, и дополнительных соглашений к нему не заключали.
Что обнаружили в конверте с камнями
Ранее суд вынес частное постановление в адрес руководства Агентства по финансовому мониторингу из-за задержки с предоставлением вещдоков. На этот раз при осмотре изъятых ценностей судья обратил внимание на белый конверт. На нем были указаны один сапфир и два бриллианта. Внутри, по словам судьи при осмотре, оказался один бриллиант. Подробнее о том, что предшествовало осмотру вещдоков, мы рассказывали в своем предыдущем материале "Бриллианты появились в деле Qarmet против Кима".
На этот раз судья отдельно попросил отразить в протоколе замечание защиты о расхождении в количестве камней в браслете. Ким утверждает, что часть изъятых украшений досталась семье по наследству, а другие были приобретены до событий, которые рассматривает суд. Причину расхождения по конверту на заседании не назвали.
К концу заседания суд перешел к вопросу о допросе Кима. Подсудимый сказал, что хотел бы подготовиться, а защита предложила сначала закончить ознакомление с вещественными доказательствами.
Продолжение следует…