В Астане проходит судебное расследование по делу предпринимателя Сергей Кима, обвиняемого в хищении имущества АО "Qarmet". Поскольку Cronos.Asia внимательно отслеживает все, что касается данного предприятия, мы решили проследить и за данным судебным процессом.
В Межрайонном суде по уголовным делам Астаны слушается дело по обвинению в хищении имущества металлургического гиганта Qarmet на сумму 1,8 млрд тенге. Главный фигурант – предприниматель Сергей Ким, чья компания ТОО "АлбаСтройДор" долгие годы была подрядчиком комбината.
В чем суть вопроса
Согласно материалам Агентства по финансовому мониторингу РК (АФМ), бизнесмен нарушил условия договора, заключенного с предшественником Qarmet – АО "АрселорМиттал Темиртау". В частности, речь идет об очищении ковшевых остатков с дальнейшей переработкой в другую продукцию (граншлак и щебень).
Поясним вкратце. В "Программе управления отходами Qarmet" и "Корректировке программы управления отходами на 2024–2025 год для СД АО "Qarmet" отмечено, что после выплавки чугуна образуются доменный шлак и доменный газ. Огненно-жидкий шлак из доменных печей сливается в шлаковозные ковши и железнодорожным транспортом перевозится на шлакоперерабатывающий цех.
Основная часть огненно-жидкого шлака используется для получения гранулированного шлака. А остатки выливают из ковшей и после остывания вывозят. На дне ковшей при этом остается негабаритный доменный присад 26А, имеющий самостоятельную материальную ценность. В целом тут и кроется суть спора.
Как следует из материалов уголовного дела, Сергей Ким наладил схему вывоза чугуна и присадок, привлекая к сотрудничеству охранную фирму, которая пропускала грузовики с металлом без досмотра. Продукция сбывалась через компании "ГлобалСпецТорг" и "ЦентрОптСнаб". По оценке Службы внутреннего аудита АО "Qarmet", металлургической компании был причинен ущерб на сумму 1,8 млрд тенге. Речь идет более чем о 31 тыс. тонн продукции.
Что удивило СМИ, судью и прокуратуру
Первое заседание суда было перенесено ввиду неявки представителя потерпевшей стороны. Однако и второе заседание началось с неприятного сюрприза. Казалось бы, заседание изначально не было объявлено закрытым. И даже несмотря на то что судья Данияр Жунусов разрешил журналистам присутствовать на процессе, представляющий интересы Qarmet сотрудник службы безопасности комбината Азат Саркенов потребовал удалить представителей СМИ из зала.
По его мнению, публикации в СМИ могут привести "к излишней политизации судебного процесса". Кроме того, он категорически выступил против проведения журналистами аудиозаписи, фото- и видеосъемки, чем, собственно, и "подогрел" интерес СМИ к процессу.
Однако судья предложил компромиссное решение, запретив репортерам снимать Азата Саркенова и вести лишь аудиозапись его выступлений. С этим представители СМИ были вынуждены согласиться. Поэтому здесь и далее Cronos.Asia передает его высказывания максимально близко к оригиналу.
Но компромиссное решение судьи видимо не понравилось представителю Qarmet и он заявил отвод судье Жунусову, усмотрев в его действиях "пристрастное отношение". По мнению Саркенова, журналисты на заседании не нужны, поскольку гласность процесса и так обеспечена видеотрансляцией в "Судебном кабинете". Надо отметить, что такой выпад представителя потерпевшей стороны вызвал недоумение не только у защиты, но и у обвинения – сотрудники прокуратуры не поддержали отвод.
Между тем, Азат Саркенов заявил, что в прессе могут быть обнародованы сведения о производственных и экономических показателях металлургического комбината, якобы составляющие "государственную, коммерческую и иную тайну".
В свою очередь адвокат Ахметова, представляющая интересы обвиняемого, назвала этот довод несущественным, объяснив, что все сведения относятся к 2016-2018 годам. По ее словам, обвинительный акт вообще не содержит сколько-нибудь вразумительных данных и основан исключительно на заявлении потерпевшей стороны и бухгалтерской справке меткомбината о стоимости чугуна.
Как следует из сказанного адвокатом, обвиняемому даже не была представлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Сергей Ким имеет проблемы со зрением. Поэтому обвиняемый вынужден изучать материалы с помощью лупы непосредственно в зале суда.
Изучив аргументы г-на Саркенова, судья Сабитов отклонил заявленный Данияру Жунусову отвод, отметив, что ни один из доводов представителя потерпевшей стороны не подпадает под исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных статьей 87 Уголовно-процессуального кодекса РК. Кроме того, инициатором отвода не было предоставлено убедительных аргументов о личной или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела.
"Доводы, указанные в ходатайстве, не дают оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле, и основаны на беспочвенных сомнениях в беспристрастности […] Договор о разглашении коммерческой тайны также не является основанием для рассмотрения вопроса о проведении закрытого судебного разбирательства […] Другие основания (для отвода. – Прим. ред.) также не обнаружены", – заявил Сабитов.
Откуда взялась сумма ущерба в 1,8 млрд тенге
Затем суд выслушал доводы потерпевшей стороны. Азат Саркенов рассказал суду, что поводом для заявления о возбуждении уголовного дела послужило письмо из Агентства по финансовому мониторинга РК. В нем сообщалось о сделках ТОО "АлбаСтройДор" с контрагентами, вызвавших сомнения у аудиторов. Это стало основанием для проведения расследования.
В сентябре 2015 года между АО "АрселорМиттал Темиртау" и ТОО "АлбаСтройДор" был заключен договор об оказании услуг по переработке отходов литейного производства (шлака) в городе Темиртау сроком на пять лет.
В соответствии с условиями договора ТОО "АлбаСтройДор" занималось дроблением и гранулированием остаточных продуктов, вывезенных из доменного цеха предприятия и состоявших из шлака, камня, металлов и других металлосодержащих материалов. При этом металлическая часть (крупные фрагменты сплава) принадлежала АО "АрселорМиттал Темиртау".
АФМ установило, что ТОО "АлбаСтройДор" в нарушение этой части договора продавало металлосодержащие материалы другим организациям, не перечисляя полученный доход партнеру.
"Однако доход от реализации металлолома в адрес заказчика, то есть АО "АрселорМиталл Темиртау", перечислен не был", – заявил представитель Qarmet.
Он также озвучил сумму ущерба, которую Служба внутреннего аудита предприятия установила, исходя из расчетов цены на чугун за 2015–2018 годы, – 1 миллиард 807 миллионов тенге.
Почему Сергей Ким не согласен с расчетами
Между тем, в своем ответном выступлении Сергей Ким указал, что специалисты Qarmet
допускают произвольные манипуляции понятиями "металлосодержащая продукция", "металлолом" и "кусковой чугун", поскольку далеко не все отходы металлургического производства можно отнести к этим категориям товаров.
Кроме того, он обратил внимание суда на то, что "передельный чугун", являющийся основным экспортным продуктом металлургического комбината, и "кусковой чугун" – не одно и то же. Это разные продукты с разной стоимостью. Поэтому устанавливать цену чугуна, полученного из шлака, на основании экспортных цен на передельный чугун, как минимум, некорректно.
Что защита считает слабым местом обвинения
Сергей Ким утверждает, что договор не содержит положений об исключительном праве собственности металлургического комбината на всю металлосодержащую продукцию, полученную из отходов.
Сомнения у обвиняемого вызывает и формулировка "незаконный вывоз", содержащаяся в обвинительном акте. По его словам, помимо переработки отходов литейного производства, по контракту на ТОО "АлбаСтройДор" ложилась ответственность за шлакоперерабатывающий участок, а вот сотрудники, капитальный ремонт всего оборудования и помещений – уже за собственный счет.
В целом юридическая состоятельность предъявленного Сергею Киму обвинения вызывает серьезные возражения у обвиняемого и стороны защиты. Завершая свое выступление, Сергей Ким предложил представителю Qarmet отказаться от обвинений, однако получил категорический отказ.
Следующее заседание назначено на среду, 12 августа.
Автор: Алексей Банцикин