Вышел Legatum Prosperity Index 2026 (LPI) – очередной мировой рейтинг процветания стран мира. Его авторы – специалисты британского аналитического института The Prosperity Institute, который спонсирует международная инвестиционная компания Legatum. Интересен этот LPI тем, что даже при поверхностном анализе выглядит полным странностей. Об этом – в материале Cronos.Asia.
Точки отсчёта: как ранжируют показатели
Среди стран ЦА-региона в этом рейтинге LPI из 161 государства мира уже не первый год лидирует Казахстан. В этом году The Prosperity Institute поместил РК на 66 место. Кыргызстан занял 87 место, Узбекистан – 94, а Таджикистан и Туркменистан – 129 и 150 строчки соответственно.
При этом, составители рейтинга сообщают, что все представленные в нём страны ранжируются по четырнадцати показателям:
- влияние войн, террористов и обычного криминала на безопасность людей;
- сила торговой системы и искажения на рынке товаров и услуг;
- среда и возможности для запуска и сохранения конкурентоспособности бизнеса;
- способность экономики задействовать всю доступную рабочую силу;
- доступность и безопасность финансовых инвестиций;
- сила личных и социальных отношений;
- та часть окружающей среды, которая напрямую влияет на повседневную жизнь и будущие поколения;
- наличие жилья, основных услуг, подключения к Интернету и материальных ресурсов;
- коррупция и эффективность правительства;
- законные права, индивидуальные свободы и социальную толерантность в обществе и правовой системе страны;
- набор учащихся на всех уровнях (от дошкольного до высшего образования);
- навыки взрослого населения;
- доступность медицинских услуг;
- уровень смертности;
- состояние здоровья.
Данные для рейтинга The Prosperity Institute берёт из статистики ООН, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирной торговой организации (ВТО), Gallup, Economist Intelligence Unit и других организаций.
В чём странности?
Как уже сказано выше, странности в рейтинге LPI начинаются практически сразу. Начать, хотя бы с того, что из всех республик бывшего СССР там нет Украины. Среди тех же, что есть, самое высокое место составители LPI отдали Эстонии – 19. На 25 месте расположена Литва, а на 30 – Латвия. Грузия и Армения заняли 42 и 43 места. Молдова занимает 57 место, а Россия расположилась между Турцией и Танзанией – на 103 месте. На 105 место попал Азербайджан, а на 132 – Беларусь.
Если верить составителям этого рейтинга, получается, что в странах Центральной Азии живётся хуже, чем, к примеру, в Сингапуре (23 место в LPI). Том самом, который свободолюбивые американцы называют кто "Городом запретов", а кто – и вовсе "Диснейлендом со смертной казнью". Потому что, если в странах ЦА-региона смертная казнь, к примеру, не применялась очень давно, то в прошлом году Сингапур казнил (более конкретно – повесил) по меньшей мере 17 человек, как говорят данные ООН.
И почему в LPI считают, будто Таджикистан и Туркменистан живут хуже, чем Ливи, Уганда и Зимбабве, занимающие 115, 123 и 124 места рейтинга процветания? Ну, а что касается России, то как получилось, что в ней, по данным прошлого года, работают 377 тысяч кыргызстанцев и примерно 1,3 млн граждан Узбекистана? Хотя обе республики – КР и РУз в рейтинге LPI указаны, как более процветающие, по сравнению с РФ.
Субъективность в объекте – простор для манипуляций
Между тем, всё объясняется целым перечнем общих проблем для такого рода рейтингов. Во-первых, то, что работает в одной стране (например, сильная социальная поддержка), в другой может выглядеть иначе из-за культурных, исторических или институциональных особенностей. Универсальный подход не всегда адекватен.
Во-вторых, любой страновой рейтинг – это всегда "средняя температура по больнице". То есть, он не показывает внутреннее неравенство регионов какой-либо страны и социальных групп. Если в стране есть сверхбогатые и очень бедный слои населения, средний балл может быть высоким. Но для значительной части населения условия всё ещё останутся далёкими от процветания.
В-третьих, исходная информация – это статистика, опросы и экспертные оценки. Их достоверность, регулярность сбора и сопоставимость между странами оставляют пространство для искажений и манипуляций. В некоторых государствах статистика слабая, в других – может быть предвзятой, а в иных точных экономических или социологических замеров вообще нет. Поэтому эксперты и тут сами решают, какой параметр (например, ВВП или экология) важнее при расчёте итогового балла.
И напоследок – самое главное. Когда рейтинги активно цитируются в СМИ и используются для политических или инвестиционных решений, это зачастую приводит к поверхностным выводам. Высокая позиция страны в рейтинге не всегда означает, что жизнь большинства её граждан реально улучшилась. На итоговую оценку могут влиять не только внутренние процессы, но и глобальные изменения, которые не всегда отражают внутреннее состояние страны напрямую.
Поэтому все эти рейтинги надо иметь в виду. Однако придавать им то значение, которое придаётся сейчас всё же не стоит. Потому что стремление попасть на первые места всех имеющихся глобальных рейтингов – это для стран Центральной Азии всегда будет проигрышной стратегией: там уже давно всё поделено.