Вышел Legatum Prosperity Index 2026 (LPI) – очередной мировой рейтинг процветания стран мира. Его авторы – специалисты британского аналитического института The Prosperity Institute, который спонсирует международная инвестиционная компания Legatum. Интересен этот LPI тем, что даже при поверхностном анализе выглядит полным странностей. Об этом – в материале Cronos.Asia.
Год назад, в докладе Всемирного банка подчеркивалось, чтобы создать больше рабочих мест и повысить их качество, странам необходимо увеличить инвестиций в основы занятости, поскольку инвестиции в человеческий капитал, инфраструктуру и деловую среду являются ключевыми для ускорения производительности. Сегодня ситуация выглядит фактически аналогично.
Точки отсчёта: как ранжируют показатели
Среди стран Центральной Азии в рейтинге LPI, включающем 161 государство мира, уже не первый год лидирует Казахстан. В этом году The Prosperity Institute поместил РК на 66-е место. Кыргызстан занял 87-е место, Узбекистан – 94-е, а Таджикистан и Туркменистан – 129-ю и 150-ю строчки соответственно.
При этом составители рейтинга сообщают, что все представленные в нём страны ранжируются по четырнадцати показателям:
- влияние войн, терроризма и обычного криминала на безопасность людей;
- сила торговой системы и искажения на рынке товаров и услуг;
- среда и возможности для запуска и сохранения конкурентоспособности бизнеса;
- способность экономики задействовать всю доступную рабочую силу;
- доступность и безопасность финансовых инвестиций;
- сила личных и социальных отношений;
- та часть окружающей среды, которая напрямую влияет на повседневную жизнь и будущие поколения;
- наличие жилья, основных услуг, подключения к интернету и материальных ресурсов;
- коррупция и эффективность правительства;
- законные права, индивидуальные свободы и социальная толерантность в обществе и правовой системе страны;
- набор учащихся на всех уровнях – от дошкольного до высшего образования;
- навыки взрослого населения;
- доступность медицинских услуг;
- уровень смертности;
- состояние здоровья.
Данные для рейтинга The Prosperity Institute берёт из статистики ООН, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирной торговой организации (ВТО), Gallup, Economist Intelligence Unit и других организаций.
В чём странности?
Как уже сказано выше, странности в рейтинге LPI начинаются практически сразу. Начать хотя бы с того, что из всех республик бывшего СССР в нём нет Украины.
Среди тех же стран, которые представлены, самое высокое место составители LPI отдали Эстонии – 19-е. На 25-м месте расположилась Литва, а на 30-м – Латвия. Грузия и Армения заняли 42-е и 43-е места. Молдова занимает 57-е место, а Россия расположилась между Турцией и Танзанией – на 103-м месте. На 105-е место попал Азербайджан, а на 132-е – Беларусь.
Если верить составителям этого рейтинга, получается, что в странах Центральной Азии живётся хуже, чем, к примеру, в Сингапуре, занимающем 23-е место в LPI. В том самом Сингапуре, который свободолюбивые американцы называют кто "городом запретов", а кто и вовсе – "Диснейлендом со смертной казнью". Если в странах Центральной Азии смертная казнь, к примеру, не применялась очень давно, то в прошлом году Сингапур казнил – более конкретно, повесил – по меньшей мере 17 человек, согласно данным ООН.
И почему в LPI считают, будто в Таджикистане и Туркменистане живут хуже, чем в Ливии, Уганде и Зимбабве, занимающих 115-е, 123-е и 124-е места в рейтинге процветания? Ну, а что касается России, то как получилось, что в ней, по данным прошлого года, работают 377 тысяч кыргызстанцев и примерно 1,3 миллиона граждан Узбекистана, хотя обе республики – Кыргызстан и Узбекистан – в рейтинге LPI указаны как более процветающие по сравнению с РФ?
К слову, ранее анализируя благосостояние домохозяйств в странах Центральной Азии, узбекский политолог Собир Курбанов писал: "Не менее важна реинтеграция вернувшихся мигрантов, многие из которых обладают навыками, опытом и сбережениями, которые могут быть направлены в жизнеспособный местный бизнес при наличии надлежащих структур поддержки. Продуманные программы реинтеграции должны выходить за рамки краткосрочной помощи и помогать репатриантам создавать устойчивые источники дохода через обучение навыкам, поддержку мелких землевладельцев, доступ к микрофинансированию, бизнес-инкубацию и целевые стимулы для мелкого производства овощей, фруктов и продукции животноводства. Превращая миграционный опыт в местную экономическую ценность, общины могут укрепить свою устойчивость и снизить уязвимость домохозяйств".
Субъективность оценок – простор для манипуляций
Между тем всё объясняется целым перечнем общих проблем, характерных для такого рода рейтингов.
Во-первых, то, что работает в одной стране, например сильная социальная поддержка, в другой может выглядеть иначе из-за культурных, исторических или институциональных особенностей. Универсальный подход не всегда адекватен.
Во-вторых, любой страновой рейтинг – это всегда "средняя температура по больнице". То есть он не показывает внутреннее неравенство между регионами какой-либо страны и различными социальными группами. Если в стране есть сверхбогатые и очень бедные слои населения, средний балл может быть высоким. Но для значительной части населения условия всё ещё будут оставаться далёкими от процветания.
В-третьих, исходная информация – это статистика, опросы и экспертные оценки. Их достоверность, регулярность сбора и сопоставимость между странами оставляют пространство для искажений и манипуляций. В некоторых государствах статистика слабая, в других она может быть предвзятой, а в иных точных экономических или социологических замеров вообще нет. Поэтому эксперты и здесь сами решают, какой параметр, например ВВП или экология, важнее при расчёте итогового балла.
И напоследок – самое главное. Когда рейтинги активно цитируются в СМИ и используются для принятия политических или инвестиционных решений, это зачастую приводит к поверхностным выводам. Высокая позиция страны в рейтинге не всегда означает, что жизнь большинства её граждан действительно улучшилась. На итоговую оценку могут влиять не только внутренние процессы, но и глобальные изменения, которые не всегда напрямую отражают внутреннее состояние страны.
Поэтому все эти рейтинги надо иметь в виду. Однако придавать им то значение, которое придаётся сейчас, всё же не стоит. Стремление попасть на первые места во всех имеющихся глобальных рейтингах для стран Центральной Азии всегда будет проигрышной стратегией: там уже давно всё поделено.