На полях состоявшегося в конце мая Бишкекского форума Аналитических центров ШОС, шла речь не только о перспективах организации, вызовах и угроза, но и проблемах, которые оставляют на обочине интеграции значительный экспертный потенциал Шанхайской десятки.
Центральная Азия определяет стабильность ШОС
Национальному институту стратегических исследований при президенте Кыргызстана удалось собрать в столице республике ведущих экспертов ШОС, прежде всего, из Центральной Азии.
Поводов для мозгового штурма реалий и перспектив объединения было несколько, обсуждение актуальных вопросов геополитической повестке в преддверии предстоящего саммита глав государств ШОС, который намечен на последний день августа и 25 – летний юбилей организации.
Общее название повестки «ШОС в условиях трансформации глобального порядка. Роль и значение аналитических центров: вызовы и возможности» отражало непростую ситуацию в мире, напоминающую в большей степени начало Третьей мировой войны, чем локальные региональные кризисы переходящие в боевые действия.
Впрочем и сами страны ШОС, выступающие на системном уровне за мирное урегулирование глобальных конфликтов, сами периодический выступают в роли, тех самых конфликтующих сторон. Так в прошлом году незадолго до аналитического форум в Китае, шли активные бои между двумя ключевыми членами ШОС Индией и Пакистаном.
В Бишкеке одной из ключевых тем стало обсуждение ситуации вокруг Ирана, который еще недавно рассматривался как один из основных транспортнологистических узлов экономических потоков ШОС. Сегодня перспективность этих маршрутов с учетом противостояния Тегерана и Вашингтона не сможет спрогнозировать даже искусственный интеллект. Сказываются на интеграционных процессах и антироссийские санкции, которые тоже приходится объезжать многим участникам объединения.
Впрочем, взаимоотношения по многим принципиальным вопросам между Китаем и США тоже оставляют желать лучшего. А на переднем крае всех этих геополитических катаклизмов оказался Центрально-Азиатский регион, оказавшейся, как показали пленарные заседания форума, в эпицентре внешнеполитической борьбы.
Не случайно представители секретариата ШОС охарактеризовали наш регион и наиболее динамично развивающемся в мире, ну и само собой ядром организации. Фактор общественно-политической и экономической стабильности Центральной Азии и соответственно перспектив для реализации взаимовыгодных инвестиционных проектов, а также развития новых транспортных магистралей не раз отмечался в докладах.
В тоже время, угрозы со стороны различных радикальных группировок остаются ключевыми вызовами для большинства стран ШОС, включая и государства Центральной Азии.
Как отметил известный специалист по вопросам религии Кадыр Маликов «терроризм, экстремизм и сепаратизм – традиционные «три зла», против которых изначально создавался механизм РАТС ШОС остаётся главным инструментом по этому направлению, особенно на фоне новых вызовов и угроз в использовании прокси групп террористического и экстремистского характера как в отношении стран ЦА, КНР, РФ».
По его оценке, Афганистан и трансграничная нестабильность, угроза проникновения радикальных групп, наркотрафика, нелегальной миграции и оружейных каналов, видимо остаются долгосрочным вызовом для ШОС. В эпицентре внимания деструктивных группировок стран региона, прежде всего, находится молодежь, для вербовки которой радикальные группировки на подобии ИГ используют самые современные технологии, включая активную деятельность в соцсетях.
Возникает закономерный вопрос, а что может противопоставить ШОС этим вызовам, за исключением разовых молодежных форумов. Взаимодействие аналитических центров организации могло бы повлиять на противодействие вызовам, но пока складывающееся ситуации демонстрирует отсутствие четкой координации.
Интеллектуальный потенциал есть, а денег нет
Аналитическая повестка ШОС за 25 лет деятельности организации напоминает некий меморандум о намерениях, который официальные структуры организации явно не спешат выполнять.
Участники форума высказывали мнение, что ШОС так и не смог эффективно использовать аналитический и интеллектуальный потенциал стран участниц, хотя располагает значительным экспертными и исследовательскими ресурсами. Подтверждением стали озвученные в Бишкеке предложения, как конкретизировать экспертные идеи и предложения в создание той же совместной исследовательской базы.
Главный вопрос остающейся пока без конкретного ответа, а кто будет донором тех же исследовательских проектов? Будет ли финансовая возможность у секретариата ШОС стать их заказчиком? Предыдущие форумы продемонстрировали, что пока исполнительные структуры организации располагают в своем арсенале в основном призывы к экспертному сообществу активней присоединяться к межгосударственной повестке, продвигая в медийное и общественное пространство инициативы организации.
«У нас много готовых документов и проектов, но они не реализуются из-за дефицита средств и ресурсов. Без Банка развития ШОС многие процессы будут буксовать. Нам нужны огромные инвестиции в инфраструктуру, логистику и региональную связность», – честно обрисовал складывающееся положение дел зам.генерального секретаря ШОС Сухэл Хан.
Безусловно ШОС в подобной ситуации не одинок, полное отсутствие аналитического взаимодействия демонстрирует и Евразийский союз. Правда, в отличие от «шанхайцев» Евразийская экономическая комиссия некоторое время имела научно-экспертный Совет, где обсуждались проблемные векторы интеграции, но потом и он был ликвидирован. Экспертная деятельность, конечно, не так явно материальна, как поставки плодоовощной продукции, но тоже необходима для развития интеграционных процессов. Тем более, таже Армения явно демонстрирует, что идеологические ценности Европейского союза, ей гораздо ближе. А у ЕАЭС идеологию разглядеть достаточно сложно на фоне торговых и таможенных нарративов.
В этой связи, было важно узнать в преддверии юбилея, а как ШОС сегодня воспринимается непосредственно населением стран-участниц, как принимаемые решения на уровне глав государств отражаются в общественной повестке государств – участниц? Без ответов на эти элементарные вопросы сложно продвигать идеи ШОС в национальные доктрины. Чтобы принимаемые и реализуемые главами государств и правительствами ШОС решения смогли полноценно интегрироваться в общественную повестку, как раз и необходимо взаимодействие исполнительных структур с аналитическими центрами и СМИ, причем на системном уровне.
Итоги Бишкекского форума внушают определенный оптимизм достигнутыми соглашениями и подписанными документами направленными на проведение аналитическими центрами совместных исследований, обмена экспертной информацией, развитием образовательных и научных инициатив и т.д. Было принято решение о создании координационной структуры – Совещания руководителей аналитических центров государств-членов ШОС
Главное, чтобы реализация всех этих планов и проектов не затянулась еще на 25 лет деятельности ШОС.