Надо ли бояться мирного атома?

Чем ближе дата референдума по строительству АЭС в Казахстане, тем больше у еще неопределившейся части граждан метаний какую сторону принять.

Cronos.Asia обратился с вопросами, которые возникают у казахстанцев, к профессору-исследователю Института энергетики и машиностроения им. А.Буркитбаева Инеш Кенжиной.

– Как я понимаю, вы сделали для себя выбор о том, как голосовать на референдуме. Поясните, почему именно такой?

– В первую очередь хочется отметить, что я выступаю за то, чтобы Казахстан двигался по направлению индустриального развития. Соответственно, строительство высокотехнологичных энергетических объектов является тем путем, который позволит дать толчок нашей промышленности, которая будет не только, как сегодня, добывающей, но и производить продукцию высокого передела.

То есть это своего рода обязанность страны, которая строит АЭС, – создать свое казахстанское участие в виде вспомогательных, как минимум, производств в части строительства зданий и сооружений с высокими требованиями к прочности и высокотехнологичности. Это важный элемент развития экономики Казахстана.

– Что вы можете сказать о фобии относительно ядерной энергии: на чем она базируется и можно ли убедить общество, что не так страшен черт, как его малюют?

– В отношении страхов, которые существуют в нашем обществе, и не только в нем, но и в развитых странах, таких как Германия, Испания, а также Япония (после событий на Фукусиме), стоит отметить, что и там появились активные возражения против развития атомной энергетики. Однако я считаю, что большинство этих фобий основаны, скажем так, на поверхностном знании об атомной энергетике и тех рисках, которые с ней связаны.

– Неужели у вас нет опасений по поводу возможной ядерной угрозы?

– Фобии и ядерные угрозы часто смешиваются, но это разные понятия. Ядерная угроза, связанная с выходом радиоактивных продуктов деления, подразумевает ядерные аварии или взрывы, которые обычно ассоциируются с военным применением ядерного оружия.

Однако для атомных электростанций, оснащенных современными реакторами, вероятность ядерной аварии исключена. Возможные аварии связаны лишь с выходом радиоактивных продуктов деления, но даже в этом случае в современных реакторах они остаются внутри контаймента, где расположен так называемый ядерный остров, обеспечивая максимальную защиту от радиационного загрязнения.

– Противники строительства АЭС прибегают к примерам Чернобыля и Фукусимы. Насколько эти примеры актуальны сегодня?

– Когда люди вспоминают о катастрофах на Чернобыле и Фукусиме, они зачастую не учитывают, что эти аварии произошли на определенных типах реакторов. В частности, это были кипящие реакторы, которые имели конструктивные недостатки, своего рода "болезни роста".

Сегодня же реакторы, которые используются, например, под давлением, являются наиболее безопасными и технологичными. В современных реакторах с водой под давлением физически невозможны ядерные аварии. Риск выхода радиационных продуктов существует, но все возможные аварийные ситуации тщательно прорабатываются на этапе проектирования и строительства. Все возможные проектные аварии уже учтены в виде тех решений, которые позволяют преодолевать подобные инциденты.

Основной вопрос не в том, произойдет ли авария, а в том, насколько эффективно ее можно локализовать. В случае с Фукусимой это было сложно сделать из-за особенностей кипящего реактора и связанных с ним процессов, таких как взрыв водорода. На сегодняшний день аварии, которые возможны в реакторах под давлением, могут произойти только внутри так называемого "ядерного острова", находящегося под мощным контайментом (защитной оболочкой). Таким образом, радиационное заражение может возникнуть лишь внутри контаймента, то есть внутри прочного защитного здания.

– Все прекрасно понимают, и те, кто "за", и те, кто "против", что построить станцию это полдела, главное, кто ее будет обслуживать.

– Вопросы, касающиеся обслуживания реактора после его строительства, на мировом уровне решаются достаточно просто. Специалисты, которые будут управлять реактором, в рамках проекта строительства уже проходят подготовку в специализированных центрах, занимающихся обучением операторов и физиков, которые отвечают за управление реактором, то есть тех, кто непосредственно работает на пульте управления.

Практически все компании, занимающиеся созданием атомных реакторов, имеют центры подготовки, где специалисты обучаются именно под конкретный проект реактора. Поэтому, на мой взгляд, на сегодняшний день проблемы в подготовке специалистов, в том числе казахстанских, не существует.

– Сколько времени необходимо на подготовку хорошего специалиста?

– К примеру, в Институте ядерной физики и Национальном ядерном центре управлением исследовательского реактора занимаются специалисты, получившие образование в отечественных университетах. Для того чтобы приступить к самостоятельному управлению реактором требуется минимум 5-7 лет, в течение которых специалист проходит стажировки и переподготовки под руководством опытных инженеров, управляющих реактором.

Я считаю, что управление исследовательским реактором – это более сложный процесс по сравнению с атомной электростанцией, поскольку каждый запуск включает в себя физический и энергетический пуски реактора, а режимы, реализуемые на исследовательских реакторах, по своей сложности превосходят управление реактором атомной станции.

– Если бы вам доверили выбрать застройщика, какой стране вы отдали бы предпочтение и почему?

– В отношении застройщика или, скажем так, вендора, которому будет поручено строительство атомной станции, основное внимание следует уделить условиям финансирования строительства этого объекта. Вопрос выбора конкретного типа реактора или уровня проектных решений не является столь критичным, поскольку они у всех застройщиков примерно одинаковые.

Гораздо более значимыми являются условия финансирования, подготовки кадров, поставки ядерного топлива, а также все аспекты, касающиеся договоров о создании реактора. Эти вопросы являются более сложными и зависят не только от страны или компании-застройщика, но и от тех условий, на которые согласятся казахстанская сторона и вендор.

– На ваш взгляд, насколько необходимо проводить референдум? Почему не принято решение с учетом существующего дефицита электроэнергии?

– Референдум, который запланирован и будет проходить 6 октября, я считаю избыточным политическим решением, которое в большинстве стран мира, имеющих атомную энергетику, не проводился. Те страны, которые на начальных этапах развития атомной энергетики проводили референдумы, на современном этапе, с учетом проектов, реализуемых в атомной энергетике, достигли такого уровня безопасности и высокотехнологичности, что референдум в данном контексте не является необходимым.

Рекомендации МАГАТЭ относительно создания атомной энергетики в стране не предусматривают проведения референдумов. Процесс включает этап подготовки инфраструктуры страны, которая намерена развивать атомную энергетику, формирование регулирующего органа и структур, участвующих в строительстве.

Поэтому, на мой взгляд, референдум не обязателен. Однако, учитывая, что это политическое решение, данный этап предстоит пройти. Тем не менее, это никак не повлияет на технические аспекты процесса. Если будет принято решение "за", то последующие этапы будут реализованы в соответствии с рекомендациями МАГАТЭ.

---

Все публикации на сайте по АЭС

---