Чью историю рассказывают труды советских историков и какую роль они играли в политике?

На этот раз в ШМЭ труды и биографии А.Панкратовой, Б.Поршнева и К.Пищулиной. Какую роль история играет в политике – в рубрике Cronos.Asia "Субботние чтения". Часть I.

Очередной семинар Школы молодых экспертов Марата Шибутова был посвящен казахстанской историографии времен СССР и трудам таких историков, как Анна Панкратова, Борис Поршнев и Клавдия Пищулина. Участники семинара определяли – какую роль история играет в политике. Однако в I части мы пока расскажем лишь о трудах Анна Панкратовой и ее влиянии на историю Казахстана. Подробнее об этом в "Субботних чтениях" Cronos.Asia.

Стоит отметить, что именно с исторических трудов того периода история Казахстана начала политизироваться.

Ключевым персонажем, приложившим руку к истории Казахстана, стала Анна Панкратова – советский историк, партийный и общественный деятель, ученица "красного профессора" Михаила Покровского. В 1930-х годах она поддерживала связи с историками С.Д. Асфендияровым, М.П. Вяткиным. С 1939 года работала в Институте истории АН СССР. В годы Великой Отечественной войны вместе с группой специалистов Института истории была эвакуирована в Алма-Ату. Фактически под её руководством группа видных учёных-историков из Москвы, Ленинграда и Алма-Аты приступила к написанию "Истории Казахской ССР", в 5 томах. Это был первый в советской исторической науке опыт обобщения истории в масштабе союзной республики с древнейших времён по первые годы Великой Отечественной войны.

В биографии этой удивительной женщины есть интересные моменты, которые ее характеризируют как личность и ситуацию в стране в тот период. По требованию Анны Панкратовой, ее муж – историк Григорий Яковин (Мительман) в 1927 году был исключен из ВКР(б) по обвинению в троцкизме и после 10 лет заключения расстрелян. Вот так убирали неугодных.

Существовало 3 версии трудов по истории Казахстана, в 1943, 1949 и 1977 году, в которых принимала участие г-жа Панкратова. Но вот что занимательно, если другие авторы менялись, то она оставалась. И вот как Анна Панкратова расправлялась с ними:

Кляузничество и доносы, порой абсолютно нелепые и бредовые, были нормой того периода.

Ученица "красного профессора" Михаила Покровского, долгие годы курировала казахстанских историков. И именно ее "История Казахской ССР", крайне идеологизированное издание, до сих пор во многом служит основой для наших учебников по истории. Вместе с тем, она буквально напичкана штампами советской идеологии и пропаганды, и сегодня это является действительно серьезной проблемой.

"…Ключевой ее вред заключается в том, что это основа и база почти всей школьной и отчасти вузовской истории Казахстана по сей день. Именно эта книга на протяжении десятилетий формировала обывательское и академическое восприятие истории нашей страны, и продолжает сохранять свое влияние по сей день", – отмечает участник семинара Ильяс Бактыгалиев.

Чью историю рассказывают труды советских историков

Большую роль в формировании политики, а вместе с ней и истории играет конъюнктура. Достаточно вспомнить тост Сталина "за русский народ!". И хотя в газетах того времени вышло подкорректированное выступление товарища Сталина, сегодня рассекречены и доступны стенограммы с кремлевского проема 24 мая 1945 года.

"У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941—1942 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду. Но русский народ на это не пошёл, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству", – признал Сталин.

Позже историки жестко спорили, что имел в виду вождь, произнося этот тост – стал ли он следствием того, что из Советской армии солдаты массово перебегали на вражескую сторону или таким образом Сталин пытался опереться на авторитет русского народа, сделав его своеобразным посредником в своих взаимоотношениях с другими национальностями? Были и те, кто считал, что характеристика русского народа как руководящей силы в Советском Союзе, данная в этом тосте, ранее применялась лишь к партии и рабочему классу, но не к этносу. При этом одной из составляющих "новой стратегии в этнополитической сфере" Компартии было противопоставление русских другим народам страны. Но так или иначе, но эта конъюнктура нашла свое отражение в трудах историков того времени, и разумеется в "Истории Казахской ССР" Анны Панкратовой. В своем труде по истории Казахстана Панкратова пишет о великом русском народе, который является "выдающейся нацией и руководящей силой Советского союза".

Естественно довольно много в ее труде отведено классике марксизма-ленинизма. Власти считали, что населению необходимо показывать "неизбежную победу идей коммунизма", "исторические преимущества социализма" и прочие атрибуты официальной идеологии. В итоге в учебниках многие события замалчивались, зато на каждой странице были цитаты Ленина или Сталина, или Маркса и Энгельса. И, разумеется, очень смешно выглядит утверждение историка Панкратовой о том, что Маркс и Энгельс очень многое вдохнули в историю народов Востока и в частности в историю казахов. Конечно, надо полагать, в своей переписке Маркс и Энгельс очень активно обсуждали казахский народ.

Историк убежденно пишет о результатах грандиозного строительства в годы сталинских пятилеток, результатах ликвидации байства и кулачества как класса и коллективизации сельского хозяйства. И все это не подвергается сомнению. Но ведь это та самая насильственная коллективизация по итогам которой численность скота с 40 млн голов сократилась до одной десятой части, а затем джут и голод подкосили население. Ведь скот для казахов был главным, а нередко единственным источником пропитания. А недовольные этой политикой национальные лидеры, такие как Турар Рыскулов, С.Садуакасов, С.Ходжанов и другие были попросту отозваны в распоряжение ЦК ВКП (б) и обвинены в национализме.

К чему привела эта политика руководства страны?

"К февралю 1932 г. в Казахстане 87% хозяйств колхозников и 51,8% единоличников полностью лишились своего скота. В 1930 г. от голода погибло более 313 тыс. человек; в 1931 г. смертность достигла 755 тысяч; в 1932 г. погибло более 769 тыс. человек. В 1930–1932 гг. – потери от голода, эпидемий и других лишений составили – 1 млн. 750 тыс. казахов или 40% населения аула. Тотальные репрессии и голод вызвали массовый отток населения. С января 1930 г. по июнь 1931 г. снялось более 280 тысяч хозяйств – около 1 млн. 70 тыс. человек. За пределы республики мигрировало свыше одного миллиона кочевников, из них 616 тыс. безвозвратно и 414 тыс. впоследствии вернулись в Казахстан. Трагедия коллективизации раскидала казахов по ряду стран мира, например, в Китае, ныне их проживает 1 070 тыс., в Монголии – 137 тыс., в Турции – 120 тыс. Также казахские диаспоры имеются в Афганистане, Иране, в странах Западной Европы и в Северной Америке. Всего за пределами Казахстана в данное время проживает около 4,5 млн казахов, в том числе в 14 государствах бывшего СССР и 25 странах дальнего зарубежья. В республике произошло снижение численности не только казахов, но и представителей других национальностей: украинцев – с 859,4 до 658,1 тыс.; узбеков – с 228,2 до 103,6 тыс.; уйгуров – с 62,3 до 36,6 тыс.", – писал Сталину Турар Рыскулов.

Последствия политики геноцида:

Из 6,2 млн. жителей республики в 1931–1933 гг. погибло от голода около 2,1 млн. человек;
Потери не коренного населения составляют 0,4 млн. человек;
Прежняя численность казахов была восстановлена спустя почти 40 лет, в 1969 г.;
На 1 января 1933 г. республика насчитывала всего 4,5 млн. голов скота против 40,5 млн. голов накануне коллективизации.

Но, разумеется, в трудах Панкратовой об этом не упоминается ни слова.

Продолжение следует - часть II