Попытка создания нового союзного договора и независимость Казахстана

Общественный фонд "Международный институт социологии и политики" провел в Алматы круглый стол, посвященный оценке распада СССР и получения Казахстаном независимости. Это первый из серии круглых столов, посвященных поворотным точкам в истории независимого Казахстана, которые будут проводиться в течение 2024 года, сообщает Cronos.Asia.

Вступительное слово с приветствием участников произнес директор фонда Андрей Хан. Модератором круглого стола был заместитель директора фонда Марат Шибутов. В работе круглого стола приняли участие политолог Андрей Чеботарев, известные журналисты Джанибек Сулеев и Кенжебай Тогубаев, дипломат Рустем Курмангужин, экономист Айдархан Кусаинов, социолог Айнур Бакытжанова, политический аналитик Алмас Аубекеров, подкастеры Артем Носко и Артем Дудник.

С основным докладом выступил известный политолог Эдуард Полетаев. Он сделал анализ долгосрочных политических трендов, господствующих в СССР в 80-х годах, представил обзор происходившей тогда перестройки, проходившей тогда политической борьбы. Также немало времени он посвятил крайне актуальному тогда национальному вопросу, который приводил к различным конфликтам.

Далее он рассказал о том, как происходил процесс получения независимости Казахстаном – от декларации о независимости 1990 года до Алматинской декларации 1991 года. Полетаев рассказал о центробежных тенденциях в СССР, которые служили фоном для Казахстана. Отдельное внимание в докладе было посвящено новоогаревским процессам и изменению ситуации в СССР после путча.

Следующим был доклад политолога Лилии Маньшиной, которая сделала обзор воспоминаний о распаде СССР по мемуарам трех участников встречи в Беловежской пуще – Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич.

Президент России Борис Ельцин в своих мемуарах, изданных в 1994 году, отмечал, что:

• Большая часть российского общества подошла к июню 91-го с ощущением финала советского периода истории. Само слово "советский" уже невозможно было произносить. Оно исчерпало свой ресурс
• СССР кончился в том числе и тогда, когда первый молоток стукнул по Берлинской стене
• С нашей стороны над документами работали Бурбулис, Шахрай, Гайдар, Козырев, Илюшин. Была проделана гигантская работа над концепцией, формулами нового, Беловежского договора, и было ясно, что все эти соглашения надо подписывать здесь же, не откладывая
• Поэтому странно слышать сегодня, что наши действия были направлены на согласованный развал Союза, его внезапное уничтожение. Я знаю, что этот миф нелегко преодолеть, но ещё раз подчеркиваю: СНГ являлось единственной на тот момент возможностью сохранения единого геополитического пространства

При этом тот же Станислав Шушкевич говорит о том, что собрание состоялось по поводу поставок нефти и газа на Украину и в Белоруссию и что они вовсе не собирались распускать СССР. Это прямо противоречит позиции Ельцина. Учитывая то, что оригинал Беловежских соглашений был утерян позиция Шушкевича кажется более обоснованной.

Ну а бывший президент Украины Леонид Кравчук отмечает, что население Советского Союза было готово к слому системы и распаду страны и что СССР сам валился и падал, без всяких усилий со стороны руководителей трех славянских республик.

Как видно, у трех участников одной и той же встречи оказались о ней разные воспоминания и оценки.

Политический обозреватель Мадия Торебаева привела краткий обзор распада СССР, который дал первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в своей книге "Моя жизнь. От зависимости к свободе", которая появилась на прилавках книжных магазинов в начале декабря 2023 года.

О распаде Советского союза Назарбаев пишет не сразу, а постепенно вводит читателя в политический курс того времени, но через призму своих собственных переживаний и оценок, начиная еще с Брежнева и оценки его деятельности.

На распад СССР по мнению Назарбаева повлияли внешние факторы:

"Только за счет экспорта нефти страна получала примерно $16 млрд. …Но к началу 80-х годов положение круто изменилось. Стоило Саудовской Аравии за короткий срок добиться увеличения производства нефти в три раза, как цена барреля упала до $10. Это сразу посадило Советский союз на мель…. Экономика, привыкшая бездумно поглощать нефтедоллары, оказалась на боку, ибо руководством страны ничего не было сделано по перестройке хозяйственных механизмов", – пишет Назарбаев.

Он отмечает, что в результате ведения хозяйства ориентированного только на продажу сырья, а также политики "холодной войны", которая вынуждала тратить средства на военно-промышленный комплекс наравне с США, страна вконец была доведена "до ручки".

В целом, подводя итог под одной из глав мемуаров, Назарбаев отмечает, что причин развала Союза много – социалистическая экономика изживала свои ресурсы, не было сильной воли руководителя, давление со стороны внешних игроков и растущее недовольство в республиках – все это привело к распаду некогда мощного государства.

"Советский Союз был создан, прежде всего, на идеологической основе. Государство было огромным. Но в час испытаний огромные размеры динозавров оказались для ни не преимуществом, а слабостью. Развал Советского Союза нельзя объяснить просто неудачным проведением перестройки, неточностью управленческих методов Горбачева, сепаратизмом славянских республик, влиянием запада и прочими подобными причинами. Развал Советского Союза – закономерный итог, системно предопределенный самой природой империи", – подводит итог Назарбаев.

Заключительный доклад с подборкой социологических опросов относительно оценки распада СССР представил политолог Ильяс Бактыгалиев. Он привел данные по референдуму о сохранении СССР, данные социологических опросов Института Гэллапа о распаде СССР, данные опроса об оценке жизни в СССР в постсоветских странах, причинах ностальгии, оценках распада СССР в разных постсоветских странах.

Исследователь делает вывод о том, что результаты оценки СССР прямо противоположны результатам референдума об его сохранении – чем меньше была поддержка СССР в 1991 году, тем больше была потом по нему ностальгия и хуже оценивался распад.

После докладов состоялась бурная и продолжительная дискуссия, которая касалась как самих докладов, так и отдельных вопросов, таких как:

1. Носил ли распад СССР субъективный или объективный характер?
2. Почему распад СССР его жители восприняли с абсолютным равнодушием?
3. Куда девались зарубежные активы СССР и финансы КПСС?

Следующий круглый стол состоится в мае и будет посвящен функционированию Верховного Совета РК и реформированию законодательной ветви власти.