Попытка создания нового союзного договора и независимость Казахстана

Общественный фонд «Международный институт социологии и политики» провел в Алматы круглый стол, посвященный оценке распада СССР и получения Казахстаном независимости. Это первый из серии круглых столов, посвященных поворотным точкам в истории независимого Казахстана, которые будут проводиться в течение 2024 года, сообщает Cronos.Asia.

Вступительное слово с приветствием участников произнес директор фонда Андрей Хан. Модератором круглого стола был заместитель директора фонда Марат Шибутов. В работе круглого стола приняли участие политолог Андрей Чеботарев, известные журналисты Джанибек Сулеев и Кенжебай Тогубаев, дипломат Рустем Курмангужин, экономист Айдархан Кусаинов, социолог Айнур Бакытжанова, политический аналитик Алмас Аубекеров, подкастеры Артем Носко и Артем Дудник.

С основным докладом выступил известный политолог Эдуард Полетаев. Он сделал анализ долгосрочных политических трендов, господствующих в СССР в 80-х годах, представил обзор происходившей тогда перестройки, проходившей тогда политической борьбы. Также немало времени он посвятил крайне актуальному тогда национальному вопросу, который приводил к различным конфликтам.

Далее он рассказал о том, как происходил процесс получения независимости Казахстаном – от декларации о независимости 1990 года до Алматинской декларации 1991 года. Полетаев рассказал о центробежных тенденциях в СССР, которые служили фоном для Казахстана. Отдельное внимание в докладе было посвящено новоогаревским процессам и изменению ситуации в СССР после путча.

Следующим был доклад политолога Лилии Маньшиной, которая сделала обзор воспоминаний о распаде СССР по мемуарам трех участников встречи в Беловежской пуще – Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич.

Президент России Борис Ельцин в своих мемуарах, изданных в 1994 году, отмечал, что:

• Большая часть российского общества подошла к июню 91-го с ощущением финала советского периода истории. Само слово «советский» уже невозможно было произносить. Оно исчерпало свой ресурс
• СССР кончился в том числе и тогда, когда первый молоток стукнул по Берлинской стене
• С нашей стороны над документами работали Бурбулис, Шахрай, Гайдар, Козырев, Илюшин. Была проделана гигантская работа над концепцией, формулами нового, Беловежского договора, и было ясно, что все эти соглашения надо подписывать здесь же, не откладывая
• Поэтому странно слышать сегодня, что наши действия были направлены на согласованный развал Союза, его внезапное уничтожение. Я знаю, что этот миф нелегко преодолеть, но ещё раз подчеркиваю: СНГ являлось единственной на тот момент возможностью сохранения единого геополитического пространства

При этом тот же Станислав Шушкевич говорит о том, что собрание состоялось по поводу поставок нефти и газа на Украину и в Белоруссию и что они вовсе не собирались распускать СССР. Это прямо противоречит позиции Ельцина. Учитывая то, что оригинал Беловежских соглашений был утерян позиция Шушкевича кажется более обоснованной.

Ну а бывший президент Украины Леонид Кравчук отмечает, что население Советского Союза было готово к слому системы и распаду страны и что СССР сам валился и падал, без всяких усилий со стороны руководителей трех славянских республик.

Как видно, у трех участников одной и той же встречи оказались о ней разные воспоминания и оценки.

Политический обозреватель Мадия Торебаева привела краткий обзор распада СССР, который дал первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в своей книге «Моя жизнь. От зависимости к свободе», которая появилась на прилавках книжных магазинов в начале декабря 2023 года.

О распаде Советского союза Назарбаев пишет не сразу, а постепенно вводит читателя в политический курс того времени, но через призму своих собственных переживаний и оценок, начиная еще с Брежнева и оценки его деятельности.

На распад СССР по мнению Назарбаева повлияли внешние факторы:

«Только за счет экспорта нефти страна получала примерно 16 миллиардов долларов. …Но к началу 80-х годов положение круто изменилось. Стоило Саудовской Аравии за короткий срок добиться увеличения производства нефти в три раза, как цена барреля упала до 10 долларов. Это сразу посадило Советский союз на мель…. Экономика, привыкшая бездумно поглощать нефтедоллары, оказалась на боку, ибо руководством страны ничего не было сделано по перестройке хозяйственных механизмов», – пишет Назарбаев.

Он отмечает, что в результате ведения хозяйства ориентированного только на продажу сырья, а также политики «холодной войны», которая вынуждала тратить средства на военно-промышленный комплекс наравне с США, страна вконец была доведена «до ручки».

В целом, подводя итог под одной из глав мемуаров, Назарбаев отмечает, что причин развала Союза много – социалистическая экономика изживала свои ресурсы, не было сильной воли руководителя, давление со стороны внешних игроков и растущее недовольство в республиках – все это привело к распаду некогда мощного государства.

«Советский Союз был создан, прежде всего, на идеологической основе. Государство было огромным. Но в час испытаний огромные размеры динозавров оказались для ни не преимуществом, а слабостью. Развал Советского Союза нельзя объяснить просто неудачным проведением перестройки, неточностью управленческих методов Горбачева, сепаратизмом славянских республик, влиянием запада и прочими подобными причинами. Развал Советского Союза – закономерный итог, системно предопределенный самой природой империи», – подводит итог Назарбаев.

Заключительный доклад с подборкой социологических опросов относительно оценки распада СССР представил политолог Ильяс Бактыгалиев. Он привел данные по референдуму о сохранении СССР, данные социологических опросов Института Гэллапа о распаде СССР, данные опроса об оценке жизни в СССР в постсоветских странах, причинах ностальгии, оценках распада СССР в разных постсоветских странах.

Исследователь делает вывод о том, что результаты оценки СССР прямо противоположны результатам референдума об его сохранении – чем меньше была поддержка СССР в 1991 году, тем больше была потом по нему ностальгия и хуже оценивался распад.

После докладов состоялась бурная и продолжительная дискуссия, которая касалась как самих докладов, так и отдельных вопросов, таких как:

1. Носил ли распад СССР субъективный или объективный характер?
2. Почему распад СССР его жители восприняли с абсолютным равнодушием?
3. Куда девались зарубежные активы СССР и финансы КПСС?

Следующий круглый стол состоится в мае и будет посвящен функционированию Верховного Совета РК и реформированию законодательной ветви власти.

---