О руководителях Казахстана

За более чем тридцатилетнюю историю Казахстана мы - поколение ученых, исследователей обществоведческого направления, наблюдаем как ускоренные подъемы, так и головокружительные падения. Не только экономики, но и отдельных персоналий. Происходит это параллельно с политическим и экономическим развитием страны, напрямую влияя как на функционирование внутренней системы, так и на международные страновые взаимоотношения широкого спектра.

Принимая во внимание значимость природных ресурсов Казахстана в мировой экономике, процессы формирования и реализации кадровой политики носят порой фатальный характер для развития страны, влияя негативно/позитивно на наше имя, потенциал, человеческий капитал, то есть наше будущее. И если президенты Казахстана (у нас их пока только два) прилично изучены, то следующие за ними в табели о рангах и вокруг них кадры зачастую рассматриваются фрагментарно или не рассматриваются вовсе. А зря …

Примечание:

1. Указанные ниже фамилии не означают, что я позитивно/негативно их выделяю. Это просто фактаж.
2. Связываю лица с определенными периодами в зависимости от проявления их личного фактора.
3. "Поколенческие статусы" не закрепляю, потому что существует или естественный переток из одного поколения управленцев в другое, или наличие метаморфоз, когда, к примеру, одни начинали как демократы, а заканчивают фактически антиподами самим себе.
4. Упоминание персоналий внутри групп – по алфавиту.
5. Руководители Нацбанка РК и банковские реформы рассмотрены в отдельной статье. Здесь НЕ рассматриваю.
6. Из силовиков упомянут только Сулейменов К.Ш. (бывший руководитель МВД РК). В связи с памятным "арбузным" путешествием на предмет проверки случаев коррупции среди своих подчиненных. Сомневаюсь, что нынешние члены правительства способны проверить подобным образом и своих подчиненных, и качество возводимой инфраструктуры, и уровень жизни местного населения.
7. Текст – это периодизация, фактаж. 

После провозглашения суверенитета Казахстан вступил в новую эру – строительство нового независимого государства как воплощения мечты многих поколений казахов. Процесс – сложный, после распада СССР сопровождался экономическими, социальными, политическими катаклизмами. Наряду со многим в стране отсутствовали и сформировавшиеся профессиональные кадры, готовые сразу работать в рыночной среде и тем более эффективно работать. Первому президенту РК – Нурсултану Назарбаеву - пришлось опираться на те ресурсы и персоналии, которые существовали еще в Казахской ССР. В этом плане его сильно выручили личный опыт и социализация (в 1984 году - председатель Совета Министров Казахской ССР, в 1989 г. – первый секретарь ЦК КПК), что дало первому президенту Казахстана возможность - хорошо изучить в свое время кадровый руководящий потенциал страны, а также внутриэкономические и внутриполитические проблемы. На начальном этапе независимости он очень сильно опирался на людей, которых хорошо знал по совместной работе еще в эпоху СССР. Опережая текст, отмечу, это поколение руководителей по моей классификации я отнес к партийно-советской элите и часть из них стала контрэлитой, которая позже начала противодействовать Назарбаеву Н.А.

Партийцы первого поколения: через "молот и наковальню"

Первое поколение – партийно-советская элита 1990-х – "партийные функционеры, красные директора и комсомольцы".

Я не могу упоминать всех людей хотя бы в силу ограниченности текста. Некоторые из них уже ушли из жизни, но многие до сих пор на слуху. Кого-то помнят, кого-то нет, но в любом случае они оказали и оказывают до сих пор огромное влияние на политическую и экономическую жизнь современного Казахстана. Как позитивно, так и негативно. Как прямо, так и опосредованно. Ведь именно в тот период принимались две конституции нашего молодого государства и проводились наиболее сложные в экономическом и социальном плане реформы.

Наиболее заметными представителями того поколения были: Абыкаев Н.А., Асанбаев Э.М., Балгимбаев Н.У., Исингарин К.Н., Кушербаев К.Е., Караманов У.К., Нуркадилов З.К., Сарсенбаев А. С., Сембаев Д.Х., Сосковец О.Н., Сулейменов К.Ш., Тажин М.М., Тасмагамбетов И.Н., Терещенко С. А, Токаев К.К., Турсумбаев Б.М., Туякбай Ж.А., Шайкенов Н.А., Утембаев Е.А и другие.

Это поколение руководителей проходило через "молот и наковальню" как на производстве, так и в политике и, на мой взгляд, наиболее сильными сторонами их были: крепкий профессиональный и жизненный опыт, высокая ответственность за порученное дело, хорошие организационные качества, сверхчувствительная выживаемость. Отсутствие у многих руководителей того времени так называемого рыночного мышления компенсировалось профессиональным опытом, деловыми личными качествами и умением - не бояться потенциальных конкурентов, что позволило им кооптировать в правительство людей с «рыночным» мышлением (Кажегельдина А.М., Калмурзаева С.С., Ни В.В. и др.) или «торговым» (Абишева С.Ж., Утемуратова Б.Ж.).

Особенности первого поколения руководителей, их качества и навыки помогли на том этапе избежать разрушительных социальных катаклизмов и заложить основы на многие годы вперед. Впоследствии они были реализованы в различных стратегических, экономических и социальных программах. В равной степени – как в плюс, так и в минус.

Период романтизма стал и временем первоначального накопления капитала. Отсутствие четкой законодательной базы, массовая приватизация многих хозяйственных секторов страны и другие факторы позволили заложить первые основы накопленного к данному моменту личного состояния/богатства многих из них. И еще раз повторю – первоначальный капитал не всегда законный. В политэкономии это аксиома. К моему сожалению.

С экономической точки зрения это десятилетие (до 2000-х годов) характеризуется следующими показателями:

• после развала СССР ВВП постоянно падал. В совокупности падение составило более 30%, кроме трех лет (1996, 1997 и 1999 г.), где общий рост составил около 5%;
• безработица варьировала на уровне 10-14% от трудоспособного населения;
• наиболее высокий уровень инфляции был в 1992 г. на уровне свыше 2600%.

Основные направления реформ того времени всем известны («Стратегия 1992 г.» и др.), излагать не буду и отмечу лишь, что премьерами в тот период были четыре человека (в хронологии) - Караманов У.К., Терещенко С.А., Кажегельдин А.М. и Балгимбаев Н.У. Думаю, многие согласятся, что самым известным и самым неоднозначным премьером тех лет был Кажегельдин, кабинет которого запомнился следующим:

• проведением самых жестких экономических и социальных реформ на постсоветской территории (фактически с исчерпывающе-полным арсеналом "шоковой терапии");
• приватизацией крупных предприятий Казахстана и их передаче иностранным инвесторам (без ранее накопленных долгов по социальной сфере, в "закрытом" режиме);
• замещением государственного патронажа адресными социальными госпрограммами (переходом от принципов тотальной социальной защиты к социальной помощи наиболее уязвимым группам населения);
• максимальным сокращением социальных расходов (оптимизацией социальной сферы и др.);
• реформированием пенсионной системы (с повышением пенсионного возраста, с долголетней попыткой внедрения «чилийской» модели, отходом от солидарной системы к накопительной);
• провалом попытки внедрения обязательного медицинского страхования.

Отмечу: Кажегельдин – единственный премьер, выведший правительство в прямой телевизионный эфир для разъяснения проводимых экономических и социальных реформ и ответов на вопросы населения. Памятно и то, что, будучи премьер-министром, по его же словам, занимался международным брокерством ("являюсь международным брокером" в интервью журналистам об источниках многомиллионного состояния).

Как экономист, понимаю, на его долю выпало самое сложное время. Фактически он завершил переход от плановой экономики к рыночной. При полном отсутствии или недостатке финансовых ресурсов для этого. И политического опыта. Именно тогда во мне и созрело ставшее впоследствии известным выражение: "Для экономического успеха тех лет нам понадобились молодой энергичный президент и умный премьер". Заходя вперед, отмечу, что в данный момент нам нужны умный президент и молодой энергичный премьер.

Вместо ремарки: лучше, конечно, объединить вторую половину 1990-х и первую 2000-х. Не делаю это сознательно, потому что, во-первых, хочу сохранить хронологию по десятилетиям, и во-вторых, что более важно, у одних и тех же людей характер их деятельности начал меняться. И при одних и тех же руководителях процессы, соответственно, тоже. Но политическим родом они именно из этих лет. Из 1990-х. (см. ниже).

"Киндер-сюрпризы от политики": младотюрки, технократы и молодые бизнесмены

Второе поколение – руководители Казахстана условно 2000-х – "младотюрки, технократы, молодые бизнесмены, младшее поколение известных династий партийной, советской, научной и творческой элиты и лица, близкие к ним".

Азиатский кризис 1997 г. показал, что методы управления рыночной экономикой, применяемые первой волной управленцев, не всегда соответствовали текущему времени. Но именно в их время (руководителей второй половины 1990-х) была принята упреждающая стратегия, аналога которой не было в постсоветском пространстве того периода – вторая стратегическая программа Казахстана, вошедшая в историю страны как "Стратегия-2030".

Для ее реализации были привлечены молодые и амбициозные представители нового поколения. И наиболее известные на данный момент личности вышли именно из этого поколения управленцев. Это – Абилов Б. М., Аблязов М.К., Алиев Р.М., Ашимбаев М.С., Бисембаев А.А., Ермегияев Т.А., Жандосов У.А., Досаев Е.А., Какимжанов З.Х., Каппаров Н.Ж., Калиев Е.Ж., Келимбетов К.Н., Кулибаев Т.А., Мынбаев С.М., Мырзахметов А.И., Смагулов Н.Э. и другие.

Придя во власть и в большую политику во второй половине 1990-х годов, они запустили процессы трансформации экономических реформ и программ, параллельно предлагая политические изменения, которые не всегда находили отклик у первого поколения руководителей. Впоследствии противостояние между отдельными представителями двух поколений управленцев привело к внутриполитическому кризису.

С точки зрения результатов экономического развития это время (начало 2000-х) стало наиболее продуктивным и его основа была заложена именно в середине 1990-х:

• средний рост ВВП составлял около 10% ежегодно, что фактически позволило экономике страны вырасти в четыре раза по сравнению с девяностыми годами;
• безработица неуклонно снижалась (с 10% и достигала уровня 7-8% от трудоспособного населения);
• инфляция находилась в заданном коридоре снижения (в пределах 8-10%). Кроме 2009 г., когда на фоне мирового финансового кризиса она достигла 17.0%.

Но самое главное, на мой взгляд, в этот период в стране были проведены институциональные и организационно-структурные реформы, на основе которых были созданы институты развития страны (Байтерек, Самрук-Казына, КазАгро и Национальный нефтяной Фонд), которые до сих пор продолжают играть важную роль в экономическом развитии Казахстана.

Премьер-министрами в тот период были Токаев К.К., Тасмагамбетов И.Н., Ахметов Д.К. и Масимов К.К. (дважды был главой кабмина, см. дальше).

Выделю двух премьер-министров этого десятилетия – Токаева К.К. и Тасмагамбетова И.Н., потому что считаю, что с их именами и решениями связаны важные моменты, оказавшие сильно влияние на последующие процессы в стране.

Токаев К.К. как премьер запомнился двумя явлениями:

• первое называю «экономизацией» дипломатического корпуса, что позволило активизировать привлечение внешних инвестиций (начавшееся при Балгимбаеве) в экономику Казахстана;
• второе - первым внутриполитическим кризисом в стране, фактически расколом не только правительства, но и правящей элиты, когда часть министров и акимов потребовала широкой демократизации и реальных политических и экономических изменений (открытости принятия решений, демонополизации, ограничения семейственности, развития партийного строительства и др.). В результате этих событий премьер Токаев в политическую практику страны ввел новое понятие "киндер-сюрпризов от политики" и отправил собственный кабинет в отставку. Именно тогда их назвали "младотюрками". Но ненадолго, потому что многие из них, начав как искренние патриоты и демократы, позже стали активными сторонниками авторитарных идей/решений/методов, апологетами государственного капитализма и монополий, противниками открытого доступа к общественно-значимой информации и т.д.

Отмечу и тот факт, что многие из поколения бывших демократов, сумев накопить первоначальный капитал, вывели его в оффшорные зоны.

С именем другого премьера – Тасмагамбетова И.Н. – связана достаточно сильная попытка проведения настоящих системных содержательных экономических реформ в стране. Повторю то, что говорил раньше. И оперирую понятиями классических факторов развития экономики: премьер Тасмагамбетов пытался запустить в оборот неиспользуемые (кстати, до сих пор), а значит непростительно "холостые" для национальной экономики два фактора развития – приватизацию земли и внедрение инноваций (предпринимательство).

Глубоко убежден, если бы это реализовалось тогда, сегодня как минимум у нас был бы сформировавшийся устойчивый стабильный средний класс, базовая платформа конкурентной национальной экономики, стабильная политическая система и благополучное общество. Как экономист отмечу еще важную упущенную возможность: эти два фактора позволили бы приступить к формированию класса внутренних инвесторов.

Того, что во всем мире называют национальной буржуазией – экономическим и социальным оплотом государства. Внутренние инвесторы – это экономический суверенитет страны и отсутствие тотальной зависимости от иностранных инвестиций. Ограниченный кругозор в экономической теории и практике, отсутствие собственного мировоззрения не позволяет и современному руководству страны понять этот фактор и прыгнуть выше поиска внешних инвесторов. Скажу сейчас и прямо: если основной упор экономической политики будет связан с иностранными заимствованиями, Казахстан в конечном счете поглотят бедность и нищета.

О Тасмагамбетове напомню и следующее. Он стал практически единственным вице-премьером, кто сумел результативно работать и с социальной сферой. В самые ее неблагополучные годы. И он стал первым премьером, кто подал в отставку, публично отказавшись работать с действующим на тот момент парламентом, посчитав его недееспособным в проведении экономических реформ и неспособным противостоять коррупции ("стрельба по гусям, а не по воробьям"). Отмечу, у всех руководителей были, есть и будут ошибки. Большие ошибки. Но Тасмагамбетов – из тех людей, кто никогда их не повторял.

"Болашаковцы"/"болашакеры" или "20/30 процентов"

Третье поколение – руководители Казахстана 2010-х "болашаковцы", "болашакеры" (выпускники по программе "Болашак", получившие, в основном, образование в западно-европейских и американских вузах)

В середине 1990-х в виду отсутствия в стране широкого круга специалистов, способных работать в рыночной среде в контексте усиливающихся связей Казахстана с развитыми западными странами, интеграции страны в мировую экономику, было принято стратегическое решение о подготовке кадров за рубежом. Так появилась госпрограмма "Болашак" (на сегодня около 10 000 выпускников).

Предполагалось, что таким образом будут подготовлены современные руководители, способные заменить уходящее поколение. А также, что, получив западное образование, они не будут подвержены коррупции, политизации и основной упор в своей работе сделают на достижении конкретных экономических результатов, профессионализме и совершенствовании специализаций.

В "Стратегии-2030" это соответствовало одному из ее основных приоритетов – построению профессионального государства/госуправления. Но на практике вышло иначе. Приоритетом стали прикладное образование и технократические знания. Лишь единицы участников программы получили классическое академическое образование. Многие из них проучились 1-2 года, что катастрофически мало для получения глубоких знаний, широкого кругозора и тем более формирования основ государственного мышления. Отсутствие производственного и жизненного опыта сыграло с такими выпускниками злую шутку – они не справились с ответственностью и задачами, стоящими перед страной, обществом и даже ими самими.

Непродуманная реализация изначально привлекательной идеи привела к погоне за дипломами, карьеризму, корысти, что дискредитировало не только саму программу, но и собственно авторитет власти. Неэффективное управление повлекло сложные экономические и социальные последствия. А циничная коррупция и др. стали нарицательными для приличного количества выпускников программы, прочно закрепив за многими из них магические пропорции "20/30 процентов".

Подчеркну. В этот период назначение на любую высокую должность в стране предполагало наличие диплома по этой программе. Агентство государственной службы во многих конкурсах указывало напрямую на этот факт, что, на мой взгляд, ставило национальное образование в дискриминационное положение и шло вразрез с высокими заявлениями о необходимости укрепления национальной культуры, идентичности, развитии национальной науки и др.

Считаю, именно тогда и обозначился начинающийся культурный лаг: молодежь, формирующаяся на родине, носители национальной самобытности (отмечу, не только этнические казахи). И молодежь, формирующаяся на базе европейского и американского образования, социализировавшаяся в отрыве от национальной практики и местной действительности.

Поколение, рожденное в одно и то же время, в равной степени одаренное и способное, начало дистанцироваться друг от друга. Фактически собственными руками родители/власть одних детей отправили на периферию, других поставили в исключительное положение. В итоге углубилась резкая деконсолидация как общества, так и самой элиты. Началось активное замещение ценностей, культивация псевдотрадиционализма, нарочитой религиозности, масштабирование снобизма и вседозволенности.

Нарушение основного закона государства – Конституции – в отношении принципов кадровых назначений того времени оставляю правоведам, цивилистам, если таковые еще имеются. И лишь подчеркну. Данное поколение руководителей своей карьерой целиком и полностью обязано президенту Назарбаеву Н.А. Большинство из них (а также часть предыдущих поколений управленцев) впоследствии перетекло в окружение второго президента, обвинив первого в создании авторитарного "Старого Казахстана", что не мешало им в свое время бесплатно получать зарубежное образование, стремительно делать карьеру, наращивать личное благосостояние, преклоняться и присягать.

Наиболее приметные из самого неоднозначного поколения руководителей: Абденов С.С., Абишев О.А., Абдрахимов Г.Р., Абылкасымова М.Е., Аукенов Е.М., Байбек Б.К., Бекетаев М.Б., Бигари Р.А., Бишимбаев К.В Кумпекеев А.К., Кульгинов А.С., Сулейменов Т.М. и др.

Позволю себе эмоцию. Мне приписывают неприязнь к этой программе и ее выпускникам. Не надо вводить в заблуждение. С большой симпатией отношусь к "болашаковцам", поддерживал их и рекомендовал. А не приемлю я "болашакеров" (по-моему, так называют практиков магических формул. Если ошибаюсь, поправьте). Я – за образование и образованность. За национальное и за лучшее мировое. И не выношу, когда одних поднимают за счет унижения других. Такой подход аморален на любом уровне. И преступен, когда речь заходит о воспитании молодежи. Отмечу и свое большое сожаление тем выпускникам, чей потенциал остался нереализованным и тем, кто не сумел найти свое место на родине.

Премьер-министрами в тот период были Масимов К.К., Ахметов, С.Н., Сагинтаев Б.А.

С экономической точки зрения это время характеризуется выраженно неоднозначно:

• с 2010 г. началась реализация программа ГПФИИР (в рамках реализации принятой в 2004 г. Концепции индустриально-инновационного развития);
• в 2012 г. была досрочно выполнена "Стратегия-2030";
• в 2014 г. в стране был достигнут наивысший показатель ВВП на душу населения (около 14 тысяч долл. США);
• в этот период с 2014 г. началась практика принятия несбалансированных бюджетов Казахстана, где почти десять лет был отрицательный платежный баланс. Фактически страна заимствовала ресурсы из ННФ и жила в долг;
• в 2015 г. при создании ЕАЭС были подписаны межгосударственные договоры по отдельным отраслям экономики с невыгодными для Казахстана условиями, что неоднократно подчеркивалась представителями экспертных, научных, аналитических и других профильных кругов даже России.

Этот момент считаю примером как минимум неумения – защищать национальные экономические интересы, некомпетентностью высшего экономического руководства страны и провалом его подготовки;

• в 2016 г. по всей стране начались массовые политические митинги, связанные с предполагаемым введением частной собственности на землю, что вынудило правительство Масимова уйти в отставку.

По данному кабмину могу отметить новое явление в экономической практике Казахстана (и, соответственно, науке), которое назвал "казусом премьера М." (до пандемии). На эту тему тоже был научный доклад. Излагать здесь не буду.

"Опричники" у руля

Четвертое поколение – руководители Казахстана (2020-е г.) представители нового кадрового президентского резерва – "опричники".

После прихода к власти в 2019 г. президент Токаев К.К., получив в "наследство" управленцев, подготовленных первым президентом, начал формировать и собственную команду (президентский кадровый резерв). Это естественный процесс.

Другое дело, что подготовка кадров проходила в соответствии с реформой госслужбы, предложенной в 2013 г. Байменовым А.М. и основывалась на правилах, когда карьерный рост чиновника мог начинаться только после 5-летнего прохождения государственной службы. При этом предыдущий опыт, когда на руководящие должности в сфере госслужбы могли сразу прийти успешные руководители из разных сфер (бизнес, наука, образование, культура и др.) утратил свою значимость, фактически обесценился.

В результате состав руководителей 4 поколения, в основном, не имеет практического опыта руководства на производстве, не умеет работать в конкурентной среде, бессилен в достижении значимых результатов в условиях разных кризисов, бесполезен в конструктивном взаимодействии с населением. Для них важнее внешние акторы, а не поддержка собственного народа, частью которого они являются. Для многих из этих управленцев критерии успеха - в международных рейтингах, а не в оценке населением их работы.

Отмечу и некоторые плюсовые качества этого поколения управленцев:

• продвинутый уровень цифровой грамотности, технологий и пр.;
• применение принципа непрерывного образования (освоение других специальностей, получение поствысшего и постдокторского образования и др).

Но все же, имея преимущественно лишь формальный бюрократический (не в самом лучшем понимании термина классической бюрократии) опыт (кстати тоже востребованный), этот тип руководителей может отлично работать с формулярами и инструкциями, но не может самостоятельно вырабатывать, предлагать и уж тем более принимать взвешенные решения.

Основной маршрутизатор – указания сверху и бюджетные ресурсы. Иначе министр экономики не заявлял бы на всю страну, что повышение цен на коммунальные услуги будет комфортным для потребителей при рекордных показателях инфляции.

Экс-министр экологии в качестве критериев успеха не ссылалась бы на индексы Хирша, в то время как своим псевдоуправлением и непрофессионализмом довела до страшной трагедии в доверенной ей отрасли.

Министр здравоохранения не блистала бы циничными отмашками касательно адресата своей ответственности за здоровье населения.

Наши улицы не пестрели бы призывными слоганами, связывающими силу нации с защитой бюджета. А я – по старинке, не в тренде и продолжаю думать, что сила нации – в знаниях, духовности и детях, в конце концов, в благополучном обществе.

Предполагаю: если не изменятся принципы формирования новых руководителей из этого поколения, то в течение ближайших пары лет следует ожидать углубления экономического и политического кризиса. Два результата такого управления страна уже получила – неоправданно высокая смертность во время пандемии и трагический Кантар. Именно тогда и пришло это сравнение с "опричниками". А ежегодные национальные трауры в течение последних пяти лет только усиливают это впечатление.

В очередной раз предлагаю – пересмотреть принципы формирования кадров. Воспитывать тех, кто силен на идеи, а не в подковерной борьбе. Умеет принимать ответственность за решения, а не кивать на инструкции. Кто способен действовать самостоятельно, а не ждать указаний начальника. Кто мыслит в пользу своей страны, а не одного человека. Учтивые, послушные и удобные уже показали, на что они способны.

Из экономических результатов отмечу:

• влияние пандемии на экономическую среду в стране (сокращение ВВП и массовое банкротство малого бизнеса);
• сокращение и изъятие средств из ННФ для решения социальных проблем. Подчеркну: если мы такими темпами будем изымать ресурсы, то уже к середине 2030-х (что максимум через 10 лет) вероятно и вовсе закрытие фонда;
• увеличение количества бедных (по данным Всемирного банка с 5% до 12.9%, по другим экспертным оценкам – до 20);
• объявление о досрочном закрытии программы "Стратегический план развития Казахстана на 2018-2025 гг." и формирование новой экономической модели на новых принципах в 2024 г.;
• влияние санкций на развитие экономики Казахстана после начала военного конфликта между Украиной и Россией;
• сокращение иностранных инвестиций и бегство национального капитала из страны;
• перенос переписи населения на два года (с 2019 г. на 2021 г.), что сильно сказалось на экономическом планировании и бюджетировании Казахстана;
• ускорение национализации предприятий и целых отраслей, означающее по факту – очередной передел собственности.

Представители этого поколения управленцев включают и кадры всех предыдущих поколений, и новые фамилии (Гиният А.Г, Куантыров А.С., Оралов А.Р., Сулейменова З. Ф. и др.).

Отмечу, в этом периоде есть заметные, внушающие определенный оптимизм, лица, но озвучивать пока не буду. Пусть проявятся в полной мере. Позитивной, разумеется.

Премьер-министры этого периода (на январь 2024 г., не завершен) – Мамин А.У., Смаилов А.А.

Премьерство Смаилова еще не завершено, но он уже останется в экономической истории страны как руководитель:

• подтвердивший не только отсутствие собственной экономической программы по реформированию экономики Казахстана, но и вообще ее ненужность ("для этого достаточно предвыборных программ Президента и правящей партии "Аманат");
• признавший непонимание определения «среднего класса» и его составляющих. Вопреки многолетнему опыту работы в органах статистики. О важности социальной стратификации, необходимости фундаментальных и прикладных исследований в этой области, мониторинга и других научно-практических инструментов, наверное, еще буду и говорить, и писать. Надоело озвучивать учебное, но непонимание современными управленцами (тем более экономистами) значения среднего класса ставит в ступор.

Вместо выводов – ПРОЛОГ. Вместо рекомендаций – ПРОГНОЗ

По будущему поколению руководителей Казахстана. Условно назову как Пятое. Хочется, чтобы оно стало следующим, но время «опричников» может затянуться, видоизмениться или вовсе смениться другим. В любом случае поколение, которое прогнозирую, неизбежно появится. Пятое, десятое или сотое, но ОБЯЗАТЕЛЬНО будет.

Всегда ссылаюсь на законы природы, науки, экономики, истории, сошлюсь и сейчас. В любой социальной концепции/теории, в конце концов, жизни, развитие имеет цикличность. И после спада всегда начинается оживление/подъем/рост. Применяя этот метод в контексте кадровой темы, смею предположить появление

Национал-патриоты – "Люди Мира"

Пятого поколения руководителей Казахстана (с 2030-х гг.) я их назвал Людьми Мира. Уверен – их приход в политику и управление проявится во многих странах. Во-первых, согласно аксиоме уже мировой истории: конфликты заканчиваются договорами, войны сменяются миром, за мракобесием следует возрождение. Ренессанс придет и в наше государство. И во-вторых: есть все экономические предпосылки появления поколения именно такого качества и содержания. И геоэкономические обоснования тоже есть. Аргументы требуют другого текста, и сейчас просто выделю социальные факторы, указывающие на появление (хочется надеяться в обозримом будущем) этого типа руководителей в нашей стране:

1. На подходе поколение казахстанцев, которое выросло и сформировалось исключительно на основе национальной системы образования. В условиях трехъязычия. Независимо от этнопринадлежности. Обучалось, в-основном, на государственном языке, а значит воспитывалось носителями нашей самобытности и культуры. На них сильное влияние оказали программы патриотического воспитания дошкольной подготовки и школьного образовании нулевых-десятых.

2. Это поколение казахстанцев родилось в суверенном государстве. Для них приграничные страны – соседи. Прошлое – в учебниках. А в настоящем они дружелюбны ко всем. Имея сильную государственную, национальную, гражданскую идентичность это поколение не делит и не делится на "своих" и "чужих" согласно политической (и геополитической) конъюнктуре. И оценивает по отношению к себе/стране и по поступкам/действиям.

3. Эти дети любят учиться, многие получают классическое академическое образование. Как национальное, так и зарубежное. И в западных университетах, и в восточных. Чаще всего совмещая эти виды обучения. Исходя из этого, они не будут укоренено привязаны к стандартам стран, где получали/ют образование (как, например, Назарбаев Н.А. к Украине, Токаев К.К. и "младотюрки" к России, "болашаковцы" к западным странам).

4. Большинство из них – многоязычные. Имея в активе как минимум три языка, а чаще – пять, они не считают себя полиглотами и рассматривают факт полиязычности как естественную составляющую современной личной культуры и возможность – напрямую без посредников знакомиться с другими культурами и делать собственные выводы.

5. Как их многие сверстники по всему миру они разделяют современный политес (толерантность, демократизм, социальную лояльность и др.) и мало подвержены социальному высокомерию (демократичный образ жизни, отсутствие социальных, этнических, расовых, религиозных, гендерных предрассудков и др.).

6. Основной источник будущего социального благополучия эти дети связывают, во многом, с ценностью образования и необходимостью усердной учебы. В отличие от циркулирующего в прошлых поколениях формального подхода к образованию эта молодежь уже понимает недостатки тестирования и пытается их восполнить и дополнительной учебой, и практической работой. И есть надежда, что поколение, воспитанное на тестах, все же преодолеет этот блок и сумеет выйти в новое содержательное качество.

7. У этого поколения есть еще три принципиально новые характеристики. На мой взгляд, бесценные. Есть все политэкономические основания полагать, что именно эти три новых качества подрастающего поколения выведут страну на новый уровень развития и качественный экономический рост. Но озвучивать пока не буду. Знаю, как любят пресекать хорошее на корню. И, чтобы заблаговременно остудить ретивых, уточняю, это не связано с инакомыслием, конспирологией, финансами и пр.

Автор: Спанов Магбат, политэконом

---