Забытое старое: что такое "гибридная война" и почему это актуально для Центральной Азии?

Даже если хорошо выстроить технологии защиты, выступать в мире вечно обороняющимися статистами больше нельзя.

Фото: colonelcassad.livejournal.com

Термин, вынесенный в заголовок, мы уже упоминали в одной из прошлых публикаций. Его сейчас употребляют многие: от "топовых" блогеров до вполне серьезных экспертов. Что такое "гибридная война" и почему это актуально для Центральной Азии? Потому что, в зависимости от геополитических предпочтений авторов публикаций, регион называют то жертвой, то участником этой самой "гибридной войны". Подробнее на Cronos.Asia.

Дьявол – в деталях

Кое-какие детали действительно пора уточнить. Дело в том, что американские эксперты изначально назвали "гибридной войной" действия России в Сирии и на Украине. То есть, термин имеет ярко выраженную антироссийскую окраску. Впрочем, не только эксперты – Андерс Фог Расмуссен, в свою бытность генеральным секретарем НАТО, заявил журналу Newsweek, что Россия, ведя "гибридную войну" с Европой, стала опаснее, чем был когда-то СССР.

То есть, сейчас, по сути, человечество имеет дело с обыкновенным пропагандистским мифом. Научного в термине "гибридная война" – не больше, чем в надписи: "Вася – дурак" на заборе.

Потому что если разбирать то, что в США называют "гибридной войной", ничего нового в ней нет. Люди сталкивались с этим с тех пор, как стали воевать. Каждый элемент "гибридной войны" сопровождал вооруженный конфликт любой интенсивности, который был в истории человечества.

Взять хотя бы пропаганду, на засилье которой жалуются обе стороны – российская и западная. Социальных сетей в Средние века, например, не было. С их нынешней ролью тогда справлялись проповедники – что в Европе, что в Азии. Более того: и в Средние века на Востоке находились проповедники, которые могли создавать, говоря современным языком, террористические группы – вспомним Хасана ибн ас-Саббаха и его хашишинов (они же – ассасины). В Европе же проповедники и вовсе создавали целые армии, порой создавая проблемы даже государствам.

Другой особенностью "гибридной войны" называют то, что она может вестись без военных действий, либо с ограниченным применением вооруженных сил. Но Арустукская война 1838 года между Штатами и Британской Канадой тоже велась без применения армий. Единственной (!) жертвой этой войны стал американский фермер, которого случайно застрелили во время празднеств по случаю ее окончания.

Третьей особенностью "гибридной войны" считают так называемую "комбинированную атаку". Но вспомним нашествие Чингисхана на Хорезм – это 1219 год. Годом ранее по приказу хорезм-шах Ала ад-Дина Мухаммеда II его приближенные убили послов Чингисхана. Поэтому Чингисхан разослал во все концы Хорезма специальных людей, которые говорили в людных местах, что монголы идут, чтобы покарать Мухаммеда за вероломство, а мирных людей не тронут. Эта пропаганда сделала свое дело: монголам почти не было оказано никакого сопротивления. Кажется, это – единственный в истории случай, когда "пятая колонна" врага образовалась в короткий срок: всего за один год.

Правила боя

А что с остальными элементами "гибридной войны"? Например, сепаратистские движений у врага его противники поддерживали во все времена. Как и наемничество испокон веков было одним из способов войны. В Средневековой Европе правители использовали швейцарских ландскнехтов, а также немецких и итальянских рейтаров. Азиатские же владыки нанимали для войны турок-османов.

"Война по доверенности" (она же Proxy war) тоже отнюдь не примета "гибридной войны" и нашего времени.

Лицензии индейским племенам на войну с племенами, враждебными американцам, давал еще американский президент Джордж Вашингтон, а до него – британцы и французы: для целей войны друг против друга. "Дивный" обычай скальпировать врагов – как раз с тех времен: скальп служил доказательством гибели врага и оплачивался.

То есть, ничего принципиально нового своей "гибридной войной" в США не изобрели. Однако не только российские, но и региональные лидеры общественного мнения в Центральной Азии подхватили этот термин и теперь всюду используют его, когда пишут о коварстве со стороны "американцев" или "россиян" – зависит от геополитической ориентации. Все это лишний раз показывает, насколько информационное поле в странах бывшего СССР привязано к Западному.

Сейчас в регионе каждый здравомыслящий человек понимает, что события, подобные тем, которые произошли в Центральной Азии в 2022 году – казахстанский "Кантар", беспорядки в Горном Бадахшане и Каракалпакстане, а также "Кемпирабадский заговор" в Кыргызстане – не должны повториться. А значит, необходимо срочно разрабатывать комплекс мер по выявлению на ранних этапах, сдерживанию, противодействию и реагированию на невоенные угрозы. Потому что с оружием и боеприпасами в Центральной Азии нет таких проблем, как с гуманитарными технологиями войны.

В то же время, без взаимного доверия власти и общества от всех этих мер будет мало толку. От того, как власть и общество относятся друг к другу, и будут зависеть победы во всевозможных военных и невоенных действиях. Потому что основной целью пропаганды противника в стране, предназначенной к уничтожению, всегда была игра на противоречиях между властью и обществом внутри страны.

Также предстоит работа по снятию всех противоречий между соседними странами. Безусловно, для этого сейчас делается много; главное – не останавливаться. Ну а раз страны Центральной Азии взяли курс на "малую Евразийскую интеграцию", как назвал этот процесс политолог из Казахстана Эдуард Полетаев, то система противодействия невоенным угрозам каждой страны должна быть интегрирована в общую систему защиту региона.

И, наконец, самое главное. Даже если хорошо выстроить технологии защиты, выступать в мире вечно обороняющимися статистами больше нельзя. Очевидно уже давно, что это – проигрышный вариант. Поэтому надо не только отвечать на атаки оппонентов (сперва выяснив досконально, кто они), но и планировать собственные операции. А после – действовать активно и творчески. Правы французы: "На войне – как на войне".