Почему интеграция в Центральной Азии буксует: ирокезская модель и внешние сценарии

Центральная Азия до сих пор не стала субъектом интеграции, уступая инициативу внешним игрокам. Разбираемся в причинах.

Фото пресс-служб президентов Казахстана и Таджикистана

Неформальный саммит Организации тюркских государств в Будапеште стал всего лишь очередным поводом отметить, что все интеграционные инициативы в ЦА-регионе до сих пор исходят исключительно от внешних игроков. И это — в то время, когда кроме выведенного в заголовок, нынешняя ситуация в мире ставит перед ЦА-регионом еще два вопроса. Первый: готов ли регион быть субъектом геополитики, и если да, то насколько? Второй: какой должна быть система союзов, которая обеспечит авторитет Центральной Азии в мире? Об этом — в материале Cronos.Asia.

Семь нянек

По факту так и выходит, что интеграцией Центральной Азии занимается кто угодно. Кроме самой Центральной Азии. Первыми начали японцы. С 2004 года они сотрудничают с регионом в проекте "Центральная Азия плюс Япония". В последнем проекте Туркменистан имеет лишь статус наблюдателя. В структуре аппарата японского МИДа есть даже специальная должность: представитель по странам Центральной Азии.

С 2007 года с регионом работает Южная Корея — в рамках так называемого Форума по сотрудничеству "Республика Корея — Центральная Азия". В частности, официальное Корейское агентство международного сотрудничества (Korea International Cooperation Agency KOICA) занимается обучением и стажировками в Сеуле чиновников из Центральной Азии.

Одновременно с Южной Кореей сотрудничать с ЦА-регионом стал и Европейский Союз. В 2007 году Брюссель принял первую в истории Стратегию ЕС по Центральной Азии.

Несмотря на то, что Турция начала сотрудничать с тюркоязычными странами Центральной Азии раньше всех (с 1991 года), предшественник нынешней ОТГ — Тюркский совет появился только в 2009 году. В 2015 году в клуб "интеграторов" Центральной Азии вошли и американцы. Под эгидой Госдепартамента США появилась региональная дипломатическая платформа США и государств Центральной Азии "С5+1".

Спустя 5 лет — 15 октября 2020 года — министры иностранных дел ЦА и России сделали совместное заявление о стратегических направлениях сотрудничества. Среди прочего, там сказано: "Нашим национальным интересам отвечает дальнейшее активное развитие межгосударственных связей". Новый формат, по аналогии с американским, назвали "ЦА+1", где "1" — это Россия. Наконец, в 2023 году, после саммита "Китай — Центральная Азия" в китайском Сиане, в мире заговорили о новом формате сотрудничества КНР с ЦА.

То есть, из семи проектов, которые можно назвать интеграционными, все — внешние. Что касается самой Центральной Азии, то ее лидеры ни о какой интеграции не помышляют. Хотя иные наблюдатели и пытаются приписать им эти намерения. Ссылаясь, при этом, на решения, принятые на VI консультативной встрече глав Центральной Азии августа прошлого года в Астане. Но главный документ, принятый на той встрече, назывался "Концепцией развития региональной кооперации (здесь и далее выделено нами — Ред.) "Центральная Азия — 2040".

Более того: в предпоследнем абзаце части I этой концепции сказано:

"Государства Центральной Азии придерживаются линии, исключающей блоковые, идеологизированные и конфронтационные подходы к решению актуальных проблем международного и локального развития".

То есть, о том, что никакой интеграции в регионе не будет, сказано четко.

Игра в индейцев

Тут напрашивается вывод: быть субъектом геополитики никто в ЦА-регионе не хочет. Опрошенные нами эксперты и респонденты из числа бывших и действующих госслужащих в странах региона говорят: когда заходит разговор об интеграции региона, первый вопрос, который возникает буквально сразу же: "Кто будет главным?".

Перефразируя Наполеона: если регион не хочет иметь свой план интеграции, он будет интегрироваться по чужому. Тому, что американские и европейские политики с 2020 года больше всех республик Центральной Азии посещали Казахстан и Узбекистан, есть объяснение. Из области предположений, но — тем не менее.

В декабре 2022 года американское издание американского Университета Брауна Brown Political Review опубликовало материал "Конфедерация Центральной Азии: ирокезская модель". Автор материала — Ян Стеттнер напомнил, что в Северной Америке некогда существовала конфедерация из пяти племен индейцев-ирокезов: Сенека, Каюга, Онайда, Мохок и Онондага. В 1715 году к ней присоединилось шестое племя — Тускарора.

В своей статье Стеттнер писал, что племена в Конфедерации делились на "старшие" (Мохоки и Сенеки), "среднее" (Онандага) и "младшие" (Онейда и Каюга). Применительно к Центральной Азии, на роль "старших" Стеттнер предлагал Казахстан и Узбекистан, а "младших" — Туркменистан и Таджикистан. Кыргызстан в этом раскладе — "средний": с правом вето.

Но приведя эту аналогию, Стеттнер кое о чем "забыл". Например, о том, что "Ирокезскую конфедерацию" англичане использовали в войне против французов и других индейцев. Ирокезы из Конфедерации даже участвовали в войне за независимость США — как на стороне Британской метрополии, так и против нее. Поэтому возникает вопрос: против кого будут использовать Центральную Азию американцы, если пойдут по пути, предложенному даже не Стеттнером — его преподавателями? Тем более, что, по версии Стеттнера, у ЦА-региона потенциал, который, мол, позволит создать еще один центр противодействия тем странам, которые нарушают сложившийся мировой порядок. А кто относится к таким странам, по версии США? Китай и Россия.

Второе, о чем не упомянул Стеттнер — индейцев лишили их земель и загнали в резервации, где они обитают и по сей день. Третье умолчание Стеттнера — то, как к индейцам относились европейские колонизаторы. В лучшем случае, индейцев приравнивали к детям или умственно неполноценным, а в худшем — к дикарям. Точное количество истребленных европейскими колонизаторами индейцев неизвестно. В результате геноцида и эпидемий разных болезней за все время колонизации Северной Америки погибло по разным данным от 12 до 55 миллионов индейцев. Поэтому — вполне закономерен вопрос: за кого держат американцы лидеров стран Центральной Азии и их народы?

Сложно сказать, смогут ли США добиться появления в Центральной Азии чего-то наподобие "ирокезской конфедерации". Но активность американцев вокруг Казахстана и Узбекистана наводит на подозрение, что попытки уже делаются. Что сулят взамен — неизвестно. Но как бы там ни было, государствам региона надо помнить об участи Североамериканских индейцев. И начать уже реальную интеграцию — на своих собственных условиях. Если, конечно, у элит региона нет желания сделать свои народы "расходным материалом" в конфликте США с Россией и Китаем.