Атомная энергетика в контексте энергетических потребностей и экологических проблем Казахстана

Чем ближе дата референдума по строительству АЭС в Казахстане, тем больше метаний у еще неопределившейся части граждан, стоящих перед выбором – какую сторону принять. Есть те, кто опасается катастрофы из-за землетрясения или каких-то иных природных катаклизмов. Есть те, кто думает, что от АЭС пострадает экология региона. Фобий много, но большинство их, основаны, скажем так, на поверхностном знании об атоме и атомной энергетике. Попробуем разобраться и посмотреть, о чем говорят те, кто считает иначе.

Итак, 26 сентября 2024 года в рамках заседания Национального дискуссионного клуба "Ұстаным", созданного по инициативе Гражданского Альянса Казахстана, состоялось обсуждение темы: "Атомная энергетика в контексте энергетических потребностей и экологических проблем Казахстана". Модератором выступила Бану Нургазиева, президент Гражданского Альянса Казахстана. Плюсом данного онлайн мероприятия стало то, что в нем приняли участие не только казахстанские специалисты. К примеру, по словам узбекского политолога, директора Центра исследовательских инициатив "Ma’no" Бахтиёра Эргашева, в Узбекистане внимательно следят за дискуссиями, которые идут в Казахстане в рамках подготовки к проведению референдума по строительству АЭС.

"Конечно же, мы стараемся найти какие-то, может быть, общие моменты, которые есть. Понимаем, есть некоторая разница в этом вопросе в двух странах. У нас не проводилось референдума по строительству АЭС, потому что даже предварительные социологические исследования, которые наш центр проводил в 2019 году по вопросу строительства АЭС, показал, что свыше 80% опрошенных респондентов являются сторонниками строительства АЭС. И было еще несколько таких исследований, которые говорили о том, что не менее 75-80% населения Узбекистана поддерживают эту идею", – рассказал Бахтиёр Эргашев.

Напомним, еще в 2010 году в Узбекистане правительству было предложено подготовить предварительное ТЭО по строительству АЭС. И в 2018 году уже на уровне президента Республики Узбекистан был дан старт к вопросу подготовки большого контракта на строительство большой АЭС. С тех пор прошло 6 лет. И вот в Узбекистане планируется строительство атомной станции по самому современному проекту с реакторами российского дизайна ВВЭР-1200, где цифра "1200" обозначает мощность реактора, то есть 1200 MВт.

Но поскольку планируется строительство АЭС с двумя реакторами, то ее общая мощность составит 2400 МВт, что обеспечит около 15-18% потребности страны в электроэнергии в 2030 году. К слову, проект ВВЭР-1200 относится к реакторам последнего поколения 3+. Это флагманский продукт российских ученых, признанный мировым атомным сообществом наиболее безопасным на сегодняшний день.

Узбекистан устал от дефицита энергии

Объясняя, почему население Узбекистана поддержало идею строительства АЭС, политолог заметил:

"Потому что к 2030 году потребность Узбекистана в электричестве составит не менее 110-112 млрд кВт•ч. Сейчас Узбекистан производит около 80 млрд кВт•ч, то есть разрыв огромный, дефицитный. При этом понятно, что у Узбекистана нет своего энергетического угля, достаточных запасов, чтобы строить угольные электростанции. Запасы природного газа тоже ограничены, хотя сейчас более 80% электроэнергии в Узбекистане производится на ТЭС, работающих на сжигание природного газа. Запасы природного газа истощается, и уже лет через 10-15, максимум 20 лет, мы начнем ощущать очень серьезные проблемы. Уже сейчас Узбекистан стал импортером природного газа, хотя всю жизнь была экспортером. Гидроэлектростанции в Узбекистане есть, но также есть очень большие проблемы с их строительством. У нас нет таких перепадов высот, которые позволили бы строить мощные гидроэлектростанции. Поэтому в Узбекистане даже не нужно было проводить большую агитационную работу. Все понимали, что строительство атомной электростанции – это единственная жизнеспособная альтернатива для того, чтобы создавать электрогенерирующие мощности, нужна постоянная генерация. А атомные электростанции это и есть источник постоянной генерации, в отличие от ВИЭ".

По словам Бахтиёра Эргашева, генерация от возобновляемых источников энергии – солнечных и ветровых – прерывистая и очень сильно зависит от времени года, сезона, суток. Есть ветер? Нет ветра. Есть на небе облака? Нет на небе облаков. При этом непонятно, что делать с аккумулирующими мощностями, где хранить эту добываемую электрику. И поэтому единственной альтернативой была атомная электростанция.

"Люди-ромашки" или проплаченные "хайпожоры"

Узбекский политолог отметил, что также как и в Казахстане, в Узбекистане есть те, кто выступает в защиту экологии, и те, кто, агитируя людей против строительства АЭС, на самом деле ловят на этой теме "хайп".

"Есть у нас группы населения, которые выступали против АЭС. Это те, кого я называю "люди –ромашки". Они за все хорошее и против всего плохого. Их около 15% от всего населения страны. Они говорят: "Мы хотим чтобы у нас было электричество, мы устали от дефицита, от веерных отключений, но пожалуйста, без атомной электростанции". И есть вторая категория, которая гораздо опаснее. Была создана такая тelegram-группа, которая называлась "Узбекистанцы против АЭС". Там было несколько тысяч подписчиков. И вы знаете, пять модераторов этого канала – люди, которые живут за пределами Узбекистана. Сидят там и ведут агитацию против строительства АЭС. Ситуация, насколько я понимаю, очень похожа с казахстанской", – рассказал Бахтиёр Эргашев.

Политолог отмечает, что в этой группе есть журналисты, блогеры и даже некоторая часть политиков, которые хайповали на этой теме. Но понятно, что каких-то реальных альтернатив они предложить не могут.

"При этом, когда ты начинаешь изучать этот вопрос, получается то, что они как бы и не против АЭС. Они против АЕС, который будет строить госкорпорация "Росатом". Вот пусть строят корейцы, французы, у которых дикие проблемы на самом деле. Французы умудрились за 20 с лишним лет строить атомную электростанцию, превысив изначальную смету почти в три раза. И вот эти люди хотят предложить, эти компании. При всем уважении к корейским и китайским ядерщикам и компаниям, которые строят АЭС, у них нет того, что есть у "Росатома". "Росатом" забирает отработанное ядерное топливо к себе на переработку. Ни корейские, ни китайские компании этого предложить не могут. У "Росатома" есть серьезные конкурентные преимущества, но вот эта определенная кучка, я бы сказал, маргиналов, отрабатывают определенные финансовые средства, которые в них вкладываются", – уточнил политолог.

Куда идут инвестиции международных банков

Другой спикер, директор аналитического портала "Central Asia Cronos" Мадия Торебаева, в своем докладе рассказала о сравнительном анализе которые используют международные финансовые организации при инвестиционном подходе к энергетическим комплексам стран Центральной Азии, и в частности Казахстана.

В целом совокупный объем инвестиционных проектов в энергетическом комплексе стран Центральной Азии оценивается банками в $52,8 млрд. Из них $45,4 млрд (86,0%) приходится на сегмент генерации и $7,4 млрд (14,0%) на электросетевой комплекс.

В страновой структуре лидером по заявленным проектам является Узбекистан ($21,8 млрд, или 41,2%).

"Лидирующая позиция этой страны в большей степени связана с заявленным проектом по строительству АЭС стоимостью в $11 млрд. Здесь надо отметить, что Узбекистан является также лидером по развитию тепловой генерации и предпринимает активные усилия по развитию гидроэлектростанций", – рассказала аналитик.

Кыргызстан, по ее словам, ($13,1 млрд, или 24,8%) и Таджикистан ($8,7 млрд, или 16,4%) находятся, соответственно, на втором и третьем месте.

"Эти страны в течение длительного периода времени стараются развить значительный потенциал гидроэнергии, диверсифицировать структуру выработки за счет развития тепловой генерации, найти выход на новые рынки сбыта электроэнергии и снизить потери путем модернизации электросетевого комплекса. Здесь надо добавить, что Казахстан импортирует и экспортирует свою электроэнергию. При этом экспорт составил 2,5 млрд кВтч (+12,4%). Покупателями являются Россия – 1,4 млрд кВтч (-3,9%) и Кыргызстан – 1 млрд кВтч (+48,7%). На экспорте электроэнергии Казахстан заработал $60,1 млн (+35,2%). А во что касается импорта из этих стран, то здесь покупка электроэнергии обошлась нам уже $236 млн. Разница составляет почти в 4 раза. Страна импортировала необходимое электричество из России – 4,7 млрд кВтч и Кыргызстана – 69,9 млн кВтч", – уточнила Мадия Торебаева.

Туркменистан, по ее словам, несмотря на крайне ограниченную доступную информацию относительно планируемых инвестиционных проектов в энергетике, занимает четвертое место с суммой в $5,9 млрд (11,3%) – в основном благодаря масштабному проекту по строительству линии электропередачи, идущих через три страны Туркменистан – Афганистан – Пакистан, протяженностью в 500 км.

"Казахстан ($3,3 млрд, или 6,3%) занимает последнее место по выявленным инвестиционным возможностям, несмотря на масштаб водно-энергетического комплекса по сравнению с другими странами. И согласно данным из государственных источников основной приоритет у нас отдается ВИЭ. Приоритетность этого направления отражается в высокой доле проектов строительства СЭС и ВЭС в совокупном объеме инвестиционных предложений в РК – 35,2% ($1,2 млрд) и 9,7% ($323,1 млн) соответственно", – рассказала аналитик.

При этом она уточнила, что Казахстан является единственной страной в регионе, которая смогла запустить процесс формирования альтернативных источников энергии на коммерческой основе при активном участии частного капитала.

Референдум может завершиться положительным исходом

С точки зрения руководителя Отдела международной безопасности Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК (КИСИ) Даурена Абена, референдум может завершиться положительным исходом.

"Если мы суммируем все аргументы, то идентификация источников энергии посредством строительства АЭС обеспечит энергетическую безопасность страны. Конкурентные позиции Казахстана тоже будут повышены. Также АЭС позволит укрепить научно-технический потенциал Казахстана, создаст основу для развития смежных отраслей промышленности, альтернативных направлений энергетики и также поможет в решении экологических проблем и выполнении наших международных обязательств по декарбонизации", – отметил Даурен Абен.

Он считает, что будет обидно, если референдум завершится отрицательным исходом. Но в тоже время нельзя отрицать то, что отказ от ядерного оружия, не является поводом отказаться и от использования атомной энергии в мирных целях.

"В плане воздействия как на население, так и на окружающую среду, при условии, конечно, безаварийной эксплуатации, экологически АЭС более привлекательны. Но в то же время планы по строительству АЭС и дальнейшему развитию атомной отрасли накладывают на нашу страну дополнительную ответственность в области управления ядерной безопасностью и среди первоочередных задач - это создание независимого регулирующего органа в атомно-энергетической сфере. Согласно требованиям МАГАТЭ государство должно создать регулирующий орган для проведения надлежащего контроля за ядерными установками и деятельностью в атомно-энергетической сфере, и основное условие функционирования такого органа – это его независимость. Для обеспечения независимости регуляторов в принятии решений, связанных с ядерной безопасностью, государство должно наделить его достаточными юридическими полномочиями, финансовыми и именно ресурсами", – отметил представитель КИСИ.

В Казахстане в свое время существовал самостоятельный орган государственного управления в атомной области в виде агентства по атомной энергии. Это было в первой половине 90-х, в 2013-2014 годах. Но в силу разных причин несколько раз это ведомство преобразовалось в подведомственное учреждение.

"В настоящее время комитет атомного энергетического надзора и контроля является государственным учреждением при Министерстве энергетики, осуществляющим руководство в сфере использования атомной энергии и электроэнергетики. И как мне кажется, при положительном исходе референдума и начале реализации проекта по строительству АЭС, вопросы обеспечения надлежащей защиты работников, населения, окружающей среды от вредного воздействия ионизирующего излучения, а также безопасности самих объектов атомной индустрии, встанут с особой остротой. И это, конечно же, поставит на повестку дня вопрос о структурном и функциональном обособлении органа, который будет отвечать за все аспекты ядерной безопасности", – сказал Абен.

Он также напомнил, что в свое время Казахстан ставил перед собой очень амбициозные цели, чтобы превратиться из ведущего поставщика уранового сырья в одного из ключевых игроков мирового рынка ядерного топлива путем внедрения высоких стадий передела урана, производства ядерных продуктов с высокой добавленной стоимостью. И вот теперь, если проект АЭС будет запущен, все эти заявленные ранее цели будут не только на бумаге, они могут воплотиться в жизнь. Но для этого, конечно, правительству страны необходимо будет предпринять дополнительные усилия, направленные на завершение формирования вертикально интегрированного атомно-промышленного комплекса.

Прообраз атомного реактора есть в Алматы

Глава Гражданского альянса Казахстана Бану Нургазиева, в свою очередь, рассказала о том, что будучи в Алматы, посетила Институт ядерной физики, где уже есть прообраз будущего атомного водно-водяного реактора.

"Во-первых, мы не видели там большого потребления воды. Во-вторых, именно этот институт сегодня уже выпускает фармпрепараты для диагностики, лечения онкозаболеваний и более того уже импортирует их. По крайней мере, первые партии пошли уже в Кыргызстан. И я думаю, что это только начало. Конечно, говорят, что в своем отечестве пророков не бывает, и потому мы всегда смотрим на то, как действуют другие. Но на самом деле у нас очень сильный человеческий потенциал", – считает Бану Нургазиева.

Она также напомнила, что когда-то люди и поезда воспринимали как монстров. Но с тех пор многое изменилось, и сегодня те же поезда является привычным средством передвижения.

Что будет после референдума?

Председатель ассоциации развития атомной индустрии Казахстана Алдияр Токтаров предложил рассмотреть вопрос о том, что будет после референдума.

"Мы сейчас активно готовимся к референдуму, но в случае положительного решения очень важно для нашей страны то, что будет после него. Потому что тогда действительно начнется работа, нашей стране предстоит усилить значительно наши возможности, так и потенциал в реализации ядерных программ. Это то же самое, как усиливать нашу организацию, которая занимается внедрением ядерной программы, в нашем случае Департамент атомной энергии. Я думаю, что пример Узбекистана очень хороший. У них ведомство передали непосредственно в ведение правительства. Это усиление регулятора, наращивание его как кадрового потенциала, так и их компетенций и непосредственно работа компании оператора, в нашем случае это Казахстанская атомная электростанция. После референдума, если народ проголосует "за", тогда встает самая сложная задача – заключение договора с будущим поставщиком", – отметил эксперт.

По словам Алдияра Токтарова, здесь также стоит принять во внимание очень много факторов, и нельзя останавливаться только на стоимости реактора, потому что стоимость реактора может быть одна, но здесь еще идут такие вещи, как обучение людей, локализация производства и стоимость топлива.

Эксперт полагает, что, по всей видимости, пригодится опыт Казахстана в экспорте нефти и опыт переговоров с иностранными экспертами.

"Поэтому я согласен с моими коллегами, которых я очень хорошо знаю и уважаю, в том, что этот проект имеет очень большое общественно-политическое значение, экономическое значение, что он даст нам большой импульс в развитии наших бизнесов в сопутствующих отраслях", – резюмировал Тохтаров.

Жители села Улькен ждут, когда построят АЭС

Политолог Виталий Колточник заострил внимание участников на том, что критика национального проекта имеет два направления: самого референдума и строительства АЭС, с точки зрения экологической безопасности.

"Как подчеркивал наш узбекский коллега, небольшая группа, которая находится в агрессивном меньшинстве, сосредотачивает свою критику на том, что АЭС и ядерный полигон это синонимы. Они считают, что экономически АЭС не рентабельны, а Балхаш ожидает экологическая катастрофа, поэтому нужно развивать ВИЭ и ГЭС. А по части референдума критика касается того, что этот процесс отнимает очень много финансовых ресурсов и является пустым, и заранее предопределенным. Мы же используем такую аргументацию, что этот референдум первый в своем роде", – отметил политолог.

Действительно, все референдумы, которые проводились в европейских странах, касались либо приостановления ядерных программ, либо возобновления, но еще не было ни одного прецедента, когда государство спрашивало свой народ.

"Я думаю, этот аргумент очень важен для понимания. Что касается вопросов ядерной безопасности, то здесь я думаю, не хватает понимания, что ядерная энергетика является зеленой, наиболее безопасной с точки зрения экологии. И Балхашу ничто не угрожает, поскольку реактор нового поколения – ВВР-К (водо-водяной реактор) с замкнутыми водяными контурами, которые не допустят утечки радиационных материалов", – напомнил Виталий Колточник.

Еще один момент, на который напирают "антиядерщики", касается жителей села Улькен, которые якобы панически боятся, что АЭС будет построена рядом с ними.

"Но я могу вас заверить, что это неправда. Жители села уже сами провели свой референдум. И практически все население этого села ждет когда появится АЭС и позволит решить все накопившиеся в этом регионе, весьма неблагополучном на данный момент", – резюмировал политолог.

Не будет АЭС, недалеко и до коммунальной катастрофы

Политолог Марат Шибутов напомнил, что в 2007 году проводилась работа над проектом Мангистауской АЭС, была начата разработка проектной документации. Затем было разработано ТЭО проекта, которое было принято в 2009 году.

"Я тогда проводил общественное слушание. Самое смешное в том, что проект согласовали, но он не осуществился. А сейчас мы видим, что в Актау электроэнергии нет, воды нет. И все как бы говорит, мягко говоря, о коммунальной катастрофе. А если бы в 2007-2008 году начали строительство, то уже бы к 2017 году там уже был бы новый реактор, точнее два реактора ВБР-300 и как раз никаких проблем бы не было", – отметил Шибутов.

Он также обратил внимание противников АЭС на то, что на самом деле уголь, о котором они говорят, находится на севере, а энергодефицит на юге страны. А у нас тут энергопотребление растет.

"Более того, я так скажу, как бывший член градостроительного совета г.Алматы, с каждым годом в мегаполисе строится все больше и больше высотных зданий. Такое здание требует лифтов, требует насосов для канализации, для отопления. Общее энергопотребление растет со страшной силой. В Алматы уже как минимум 200 электрозаправок для электроавтомобилей. И их количество увеличивается. У одного электроавтомобиля зарядка как примерно у двухкомнатной квартиры. А их становится все больше. И вот это увеличение потребления будет расти", – пояснил эксперт.

Затронув вопрос о строительстве ГЭС, он также заметил, что у Казахстана уже есть опыт строительства ГЭС на малых реках Иссык, Талгара и других, что является чудовищной катастрофой для сельского хозяйства.

"Когда нужно поливать, воды нет. Подъедешь к речке, там вообще нет воды, там просто камни лежат и все. То есть это тоже не вариант – в пустынной зоне перекрыть реки ради электроэнергии. Соответственно, у нас единственный вариант – это только строительство АЭС", – считает Марат Шибутов.

Что касается людей, выступающих против строительства АЭС, то, как подчеркнул политолог, на самом деле это не масса, протестующая в каждом регионе страны, а лишь группа одних и тех же людей, которые ездят из региона в регион.

"Во-первых, мы, если честно, видели этих людей, которые из Алматы постоянно ездили во все остальные регионы и изображали там протест. Это было очень смешно, потому что настоящих протестующих в регионах нет. Получается, надо из Алматы их привозить. Вот они и кочевали из города в город", – рассказал Шибутов.

В заключение политолог еще раз подчеркнул, что на самом деле в настоящее время казахстанцы еще не прочувствовали в полной мере отсутствие электроэнергии только потому, что акиматы не пускают в ход те технические заявки от представителей промышленных предприятий, понимая, что электроэнергия в первую очередь нужна людям.

Но с другой стороны, это негативно отражается на привлечении иностранных инвестиций. Инвесторы уходят из-за отсутствия необходимой инфраструктуры, где на первом месте стоит электроэнергия. На самом деле условия рынка просты: нет электроэнергии – нет инвесторов, никаких инвестиций, никаких рабочих мест. И это при том, что у нас по 300 тысяч человек выходят на рынок труда каждый год. В этом случае дисбаланс в экономике очевиден. При такой ситуации АЭС стране просто необходима.

---

Все статьи на сайте по АЭС и референдуму по строительству атомной станции в Казахстане

---