Что упустили казахстанские политологи, реагируя на провокации Никонова

10 декабря 2020 года в эфире телевизионного российского "Первого канала" вышел очередной выпуск программы "Большая игра", где выступил председатель комитета госдумы Российской Федерации, член партии "Единая Россия" Вячеслав Никонов. 

"…Казахстана просто не существовало, северный Казахстан вообще не был заселен. Они [казахи] существовали, но гораздо южнее. И, собственно, территория Казахстана – это большой подарок со стороны России и Советского Союза", - заявил Никонов.

Реакция на Никонова 

Его высказывания о территории Казахстана и казахах возмутили казахстанскую общественность, а внешнеполитическое ведомство Казахстана передало ноту протеста России. 

В МИД РК отметили, что участившиеся провокационные выпады некоторых российских политиков в отношении Казахстана наносят серьезный ущерб союзническим отношениям между государствами. 

"МИД Казахстана ожидает адекватную оценку российской стороной подобных высказываний и призывает принять меры по недопущению впредь заявлений такого рода от государственных деятелей Российской Федерации. Российскому дипломату была передана нота с позицией МИД Казахстана", - пояснили в министерстве. 

Но это было потом, а вначале на высказывание российского политика обратили внимание СМИ, затем подняли тему политологи. 

Почти спустя сутки после выхода в эфир программы, перешедший из стана оппозиции во властную партию "Nur Otan" политолог Айдос Сарым, со ссылкой на КазТАГ, написал на своей страничке в Facebook: "Такие заявления возмутительны и оскорбительны! Прискорбно, что и на третьем десятилетии Независимости Казахстана, в России, которая позиционирует себя как "стратегического партнера" Казахстана и "братский народ" для казахов находятся такие вот политики, которые выносят на федеральный уровень абсолютно помойный, абсолютно лживый, пещерно-имперский контент. Казахам никто и никогда не дарил ни одного метра земли. Все земли, которые составляют сегодня территории Суверенного и Независимого Казахстана – это земли, которые были завоеваны кровью и потом наших предков, не одного поколения казахов". 

Свой комментарий по данному поводу оставил и политолог Досым Сатпаев, заметивший, что казахстанскому МИДу пора, "кроме дипломатических нот, на которые руководство России плюет с высокой кремлевской башни, использовать один из таких инструментов, как официальное введение запрета на визит в нашу республику всех тех лиц, кто позволяет себе провокационные и оскорбительные выпады в адрес Казахстана". 

"Большой ошибкой руководства Казахстана является то, что все эти провокационные заявления Жириновского, ныне покойного Лимонова, Соловьева, Никонова и других российских политиков, журналистов или экспертов касательно внутренней и внешней политики нашей республики, а также ее территориальной целостности у нас ошибочно принимали за шумовой эффект политических шутов. На самом деле шуты часто говорят то, что на уме у царя и его свиты", - считает Сатпаев. 

Кстати, учитывая, что отечественные политологи и политики, возмутившиеся высказыванием Никонова, отреагировали гораздо позже, чем вышла сама передача, можно предположить, что на деле никто из них ее попросту не смотрел, и по сути отреагировал лишь на то, что было выдернуто казахстанскими СМИ из контекста общей передачи. 

Нюансы, на которые никто не обратил внимания

Между тем, тема Казахстана, и оскорбительное высказывание российского политика, это лишь опосредованное замечание, которое в целом теряется в общем фоне самой передачи "Большая игра". 

Стоило бы, к примеру, обратить внимание на мысль российского сенатора Алексея Пушкова, тоже принимавшего участие в упомянутой программе. К слову, Алексей Пушков, как раз и является тем самым экспертом, мнение которого часто цитируют ведущие российское издания. 

"Нам нужно создавать опоры внутри обществ этих, тем более, что там есть для этого все основы. Там есть русский язык. Там есть русская культура. Там есть совместная история. …Я думаю, что Россия способна проецировать свое влияние. Но для этого она должна разработать стратегию. И здесь я упомяну Соединенные Штаты в каком-то смысле в позитивном ключе, как создающих стратегию своего информационного, культурного, политического и экономического влияния в этих странах. Кстати, по этому пути сейчас идет и Китай. Нет другого пути! Вы хотите иметь влияние – вы должны разработать стратегию, финансируемую стратегию нашего присутствия в этих государствах. И работать не только с узкими группами элиты, но и с населением. И тогда у вас появляются крепкие корни! Это стратегическая задача", - заявил Алексей Пушков. 

Чего добился Никонов?

Если анализировать последствия от высказывания Вячеслава Никонова, то можно предположить, что его укол в первую очередь был направлен на реакцию национал-патриотических сил Казахстана. 

Проведенный CA Cronos анализ наиболее популярных запросов в поисковых системах Google и Yandex показывает, как за 12-13 декабря резко возрос интерес казахстанских пользователей к истории присоединения Казахстана к России. В частности, по данным сервиса Yandex Trends, если на территории России эта тема остается практически невостребованной - 41% региональной популярности, то в Казахстане интерес к ней вырос сразу на 2 676%. 

Показательными являются и тренды, зафиксированные в региональном разрезе. Чем больше в городе этнических русских и выше социально-экономическая активность местных жителей, тем значительней интерес к теме присоединения. 

Больше всего данной темой заинтересовались в городах Экибастуз (+5 858%), Павлодар (+4 800%), Костанай (+4 598%), Рудный (+4 299%) и Темиртау (+4 285%).

Выше средних общереспубликанских показателей зафиксированы запросы в Кокшетау (+3 987%), Семее (+3 574%) и Уральске (+3 002%). В то время как большинство озвучивших свое неприятие словам Никонова политиков и общественных деятелей проживают в Нур-Султане и Алматы, где интерес к данной теме существенно уступает показателям приграничных регионов страны. 

Чего ожидать в перспективе?

Мониторинг российских изданий, на предмет высказываний российских аналитиков и политиков, показывает, что возможно в течение ближайших двух недель, оставшихся до Нового года, в адрес Казахстана, пусть не напрямую, а опосредованно может прозвучать еще не одно провокационное заявление. 

Другое дело, есть ли у Казахстана возможности вступать в открытое противостояние с российскими СМИ, чтобы защитить национальные интересы страны? Возможно такие инструменты есть. К тому же, напомним, после скандальных по своей сути президентских выборов в США, представители международных организаций сами признали, что теперь другие страны имеют полное право защищать свои национальные интересы, пользуясь, в том числе и непопулярными у мирового сообщества мерами ограничительного характера. Главное – не допустить массовых беспорядков, угрожающих стабильности государства и изоляции на международном уровне.

---