Идеальный шторм для СМИ: кто и за что судится с журналистами в 2025 году

За последние полгода в Казахстане вырисовывается необычная и заметно нарастающая тенденция: уголовные дела, возбужденные против журналистов и медиаресурсов – Orda.kz, КазТАГ, журналиста Олега Гусева, которые быстро стали одной из главных тем в профессиональной среде, спровоцировав оживлённые споры о границах свободы слова и характере давления на СМИ. Итак. кто и за что судится с журналистами, разбирался Cronos.Asia.

Дело журналиста Олега Гусева

В 2025 году журналист Олег Гусев столкнулся с уголовным преследованием из-за своего расследования, где он опубликовал данные об уголовном прошлом одной из героинь статьи, опираясь на открытые судебные базы. Его дело тянется с августа 2023 года. Гусев написал материал о конфликте вокруг алматинского рынка "Кенжехан", упомянув, что общественная активистка, упомянутая в его статье, ранее была судима.

Однако по версии следствия, журналист нарушил конституционное право потерпевшей на неприкосновенность личной и семейной жизни, раскрыв без её согласия сведения о её криминальном прошлом. Следователи утверждают, что это нанесло Садвакасовой значительный ущерб: ухудшило её состояние здоровья, вызвало напряжение в семье, привело к буллингу её несовершеннолетнего сына в школе и сформировало негативное отношение со стороны окружающих.

В результате в отношении Олега Гусева было возбуждено дело по статье 147 УК РК – нарушение неприкосновенности частной жизни и законодательства о персональных данных. Позднее обвинение переквалифицировали на более тяжкую часть 5 этой статьи.

Эта часть предусматривает наказание за "свершение действий, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, в масс-медиа, сетях телекоммуникаций или на онлайн-платформах…" от трех до семи лет лишения свободы.

Сам журналист утверждает, что действовал законно и не раскрывал никаких секретных данных, ведь информация о судимостях была в открытом доступе.

Ключевые события дела Олега Гусева

23 декабря 2023 года: После жалобы гражданки Е.Садвакасовой возбуждено уголовное дело на Олега Гусева. Дело несколько раз прекращали и возобновляли вновь.

Май 2025 года: Спустя полтора года дело неожиданно реанимировали – его переквалифицировали на часть 5 статьи 147 УК (преступление через СМИ) и быстро довели до суда за 10 дней. Гусев официально получил статус подозреваемого.

В июне 2025 года: дело Гусева поступило в Алатауский районный суд города Алматы. Там его перенаправили по территориальности в Темиртау, по месту прописки журналиста. Однако потерпевшая сторона опротестовала это решение, поэтому дело вернули назад.

9 октября 2025 года: В Алатауском районном суде начался открытый процесс над журналистом. Судья Талгат Давлетниязов отклонил ходатайство потерпевшей провести слушания в закрытом режиме, подчеркнув гласность процесса.

Конец октября 2025 года: В ходе предварительных слушаний защита ходатайствовала о прекращении дела за отсутствием преступления, представив письма государственных органов о правомерности использования открытых данных. В частности, Министерство цифрового развития подтвердило, что сведения о судимости являются общедоступными, а Минкультуры разъяснило, что журналист вправе использовать информацию из открытых источников (судебного портала) при соблюдении закона. Тем не менее, следствие и прокуратура эти разъяснения проигнорировали и довели дело до суда. Судья указал прокурору на ошибки в обвинительном акте (неправильное использование союза "либо" вместо "и" при описании инкриминируемых деяний) и потребовал исправить неточности. Прокурору пришлось внести правки перед следующем заседанием, что свидетельствует о поспешности обвинения.

Выводы по делу

Дело Олега Гусева стало знаковым прецедентом для свободы слова в Казахстане. Журналиста фактически судят за публикацию данных из официально открытых источников – ситуация беспрецедентная.

Правозащитники и эксперты предупреждают, что обвинительный приговор в таком деле создаст опасный шаблон: любой герой журналистского расследования – даже осужденные за тяжкие преступления – смогут заявлять о "разглашении личной тайны" и привлекать репортеров к ответственности.

В период следственных действий Гусев обратился за разъяснениями в государственные органы и получил поддержку со стороны Комитета по информационной безопасности Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК.

Там ему официально сообщили, что сведения о судимости относятся к категории информации, открытой для общего доступа.

Параллельно Комитет информации Министерства культуры и информации РК предоставил письменный ответ, в котором было указано следующее:

"Журналист вправе получать данные из публичных источников, включая сервис “Судебный кабинет”, при условии соблюдения законодательства о защите персональных данных. Если сведения о судимости опубликованы в судебных документах, размещённых в открытом доступе, и не относятся к персональным данным, подлежащим особому ограничению (например, не засекречены судом), их использование в журналистских материалах не нарушает закон".

Тем не менее, несмотря на официальные разъяснения двух государственных органов, следствие не стало учитывать эти позиции и всё равно передало дело в суд.

Гусев прокомментировал ситуацию так: "Привлечение журналистов к ответственности по таким сомнительным причинам создаёт крайне опасный прецедент. Получается, что тогда любое лицо будь то преступник, маньяк, коррупционер или кто угодно сможет подавать заявления на репортёров, которые цитируют судебные документы. Здесь речь уже не только о свободе слова и соблюдении закона, а об элементарной логике и здравомыслии".

Фонд защиты свободы слова "Адил соз" выступил с открытым обращением, подчеркнув отсутствие состава преступления и призвав оправдать журналиста. К защите Гусева присоединились и депутаты – они направили запрос генпрокурору проверить обоснованность обвинения.

На конец 2025 года дело все еще находится на рассмотрении, и его исход во многом покажет, готова ли судебная система Казахстана учитывать принципы гласности и здравого смысла. В обществе же уже сформировалось мнение, что процесс над Гусевым – это давление на независимую журналистику и удар по имиджу страны в части соблюдения свободы слова.

По словам адвоката Джохара Утебекова, сторона защиты в настоящее время намерена подать ходатайство о возвращении дела следствию.

"Следователь вообще не соблюдал сроки. Он обязан постоянно каждый месяц по истечении второго месяца следствия ходить в прокуратуру и согласовывать с ней, а он только на третий месяц это согласовал. Всё. Он больше не ходил и не продлевал сроки. Соответственно, всё это производство по делу недействительно", — пояснил Утебеков.

Еще один момент, на который обращает внимание адвокат – это повторное заявление потерпевшей, повторяющее уже зарегистрированное дело в декабре 2023 года

"Поэтому я сейчас прошу суд просто, чтобы он отмотал, не оправдывал даже Гусева, а отмотал на декабрь 2023 года", — сказал Джохар Утебеков.

Он также добавил, что намерен подать также ходатайство о прекращении уголовно дела в отношении Олега Гусева ввиду грубейших процессуальных нарушений и напомнил, что до публикации Гусева, информация о Садвакасовой была размещена в других изданиях и в Telegram-канале.

Уголовное дело вокруг и Гульнары Бажкеновой

Причина спора: В декабре 2025 года против независимого издания было возбуждено громкое уголовное дело, ставшее тревожным сигналом для медиасообщества. Официально главному редактору Orda.kz Гульнаре Бажкеновой инкриминируют "неоднократное умышленное распространение заведомо ложных сведений" (статья 274 УК) по материалам прошлых лет.

Полиция Алматы заявила, что расследует несколько эпизодов: один из них – публикация 2024 года о якобы задержании сотрудника правоохранительных органов при получении взятки, факт которого не подтвердился. Другой эпизод – материал о имущественном споре, где, по версии следствия, были искажены данные о размере и причинах ущерба, введя общественность в заблуждение и нанеся ущерб репутации фигуранта. Помимо этих случаев, сообщается о проверке других публикаций прежних лет на предмет ложной информации.

Orda.kz и сторонние наблюдатели воспринимают эти обвинения как предлог, а настоящую подоплёку видят в недавних журналистских расследованиях, затронувших высокопоставленных лиц и влиятельный бизнес.

Ключевые события дела Гульнары Бажкеновой

1 декабря 2025 года: Утром силовики в масках пришли с обысками в алматинский офис и в квартиру главреда Гульнары Бажкеновой. Сотрудники редакции сообщили, что офисы в Алматы и Астане были оцеплены, юриста редакции внутрь не пустили. Несколько часов шёл обыск, изъяты компьютеры, телефоны и другая техника. Троих сотрудников редакции увезли на допрос, саму Бажкенову также задержали и доставили в полицию. В тот же день полиция официально сообщила о возбуждении дела против Гульнары Бажкеновой по фактам распространения ложных сведений, ссылаясь на несколько поступивших заявлений потерпевших. При этом адвоката Мурата Адама не допустили ни к обыску, ни к задержанной подзащитной.

Следственный суд избрал для Бажкеновой меру пресечения в виде домашнего ареста на период расследования.

Параллельные события: В то же время стало известно о внутреннем конфликте издания. Бажкенова публично заявляла, что влиятельные лица пытались рейдерски захватить издание через долю соучредителя.

Как следует из публикаций в различных сетевых ресурсах, соучредитель Максим Ганиев, владевший 70% долей OrdaMedia, ранее финансировал Orda.kz при поддержке Kaspi, но затем, по словам Бажкеновой, стал оказывать давление в интересах властей. В конце ноября Гульнара Бажкенова подала заявление в антикоррупционные органы о незаконных действиях Ганиева и других лиц, направленных на хищение доли в компании. Именно 1 декабря у нее была назначена встреча со следователем по этому заявлению, но вместо этого утром к ней пришла полиция с обыском. Эти совпадения породили версию, что уголовное дело могло стать способом давления в корпоративном споре.

Реакция: Сразу после обысков казахстанские и международные организации осудили силовые методы. Комитет по защите журналистов (CPJ) потребовал от властей снять обвинения с Бажкеновой. Фонд "Әділ сөз" и Правовой медиацентр заявили, что уголовное преследование угрожает свободе прессы и выглядит как карательная акция за неудобные публикации.

Выводы: За долгое время независимое медиа вновь столкнулось с обысками и уголовными обвинениями столь широкого размаха. Официально речь идет о наказании за публикацию недостоверной информации, однако журналистское сообщество усматривает в этом расправу за острые расследования и нежелание "уйти в тень". Эксперты предупреждают: если подобная практика закрепится, в стране возникнет эффект запугивания – редакции станут страдать от самоцензуры, опасаясь уголовного преследования за любую неточность. Есть и другие точки зрения, где речь идет о попытке зачистки инфополя перед важными политическими событиями, либо сведения счетов влиятельных элит с независимыми журналистами.

Спор информагентства КазТАГ и компании Freedom Finance

Третье громкое разбирательство 2025 года – конфликт между казахстанским информагентством КазТАГ и финансовой компанией Freedom Finance (входит в Freedom Holding Corp миллиардера Тимура Турлова). Суть спора – серия публикаций КазТАГ о группе вкладчиков, потерявших деньги в инвестиционных продуктах Freedom Finance, и последовавшее обвинение агентства в клевете.

В первой половине 2025 года КазТАГ опубликовал десятки материалов со слов обманутых клиентов Freedom Finance, которые обвиняли брокерскую компанию и ее сотрудников в мошенничестве и утрате их инвестиций. По версии редакции, другие издания отказывались давать площадку этим людям из-за связей с рекламодателями, а правоохранительные органы не спешили расследовать жалобы вкладчиков.

Freedom Finance изначально отреагировала официальным опровержением, заявив, что стала жертвой махинаций собственного менеджера среднего звена, которого уже уволила и передала материалы о его нарушениях в полицию. Компания указала, что в статьях КазТАГ допущен "ряд серьезных ошибок и неточностей", а изложение носит эмоционально обвинительный характер. Представители Freedom Finance расценили публикации как организованную PR-атаку.

Ключевые этапы дела:

Август 2025 года: Компания Freedom Finance подает заявление в полицию Алматы на руководителей КазТАГ – гендиректора Асета Матаева и главного редактора Амира Касенова – по обвинению в распространении заведомо ложной информации (ст. 274 УК). По словам КазТАГ, уголовное дело было возбуждено еще в августе, однако следственные органы не уведомляли подозреваемых надлежащим образом.

20 ноября 2025 года: Матаев и Касенов случайно узнают о существовании дела из сообщений в СМИ. Выяснилось, что следствие заочно придало им статус подозреваемых, не вызывая на допросы и не уведомив официально. Адвокат Рена Керимова заявила, что объявление людей подозреваемыми без их участия – грубое нарушение УПК: для этого они должны скрываться или уклоняться, чего не было.

Информация о конфликте получила огласку. 4 декабря КазТАГ опубликовал редакционную статью, где сравнил происходящее с "сталинской эпохой" и зачисткой информпространства, намекая на давление на независимые медиа. Фонд "Адил соз" выступил в защиту агентства, а журналистское сообщество взволновано заговорило о возврате цензуры.

9 декабря 2025 года: Матаев и Касенов явились на допрос в Департамент полиции Алматы в качестве подозреваемых. Позже Матаев публично обратился к властям, заявив, что статья 68 нового закона о медиа гарантирует неприкосновенность редакции, публиковавшей информацию от первоисточников. Он подчеркнул, что все высказывания вкладчиков были задокументированы на видео, цитаты проверены, а сами эти люди до сих пор официально признаны потерпевшими в деле против сотрудников Freedom Finance. То есть агентство уверено в правдивости опубликованных историй и расценивает обвинения как необоснованные.

Тем временем Тимур Турлов – основатель Freedom Finance на встрече с журналистами публично изложил позицию компании. В частности, говоря о клевете и собранных доказательствах, он заметил:

"Когда распространяют недостоверные сведения, мы обязаны защищаться. Мы собрали все документы и действуем строго в рамках закона".

При этом он признает, что "люди имеют право на любое оценочное суждение — в том числе негативное. Правда, за исключением одного нюанса – "никто не имеет права выдавать ложь за факты".

По словам Тимура Турлова, с 2019 года ежемесячно выходило по 100–150 материалов на анонимных ресурсах.

"Шесть лет поддерживать такую систему могут только структуры с большими ресурсами и постоянным финансированием. Мы видим целенаправленную кампанию, построенную на манипуляциях и подмене фактов. Это вред наносится не нам, а всей информационной среде", считает он.

В заключение, отвечая на вопрос Cronos.Asia Тимур Турлов пояснил:

"Мы не ведём информационных войн. Мы защищаемся только законными методами — и считаем это единственно правильным подходом".

Со своей стороны, полиция и прокуратура пока воздерживаются от подробных комментариев, ссылаясь на тайну следствия.

Выводы и прогноз:

Противостояние КазТАГ vs Freedom Finance отражает коллизию между свободой прессы и влиянием крупного бизнеса. С одной стороны – журналисты, выполнявшие свой долг, дав слово обиженным инвесторам; с другой – финансовый гигант, считающий, что его деловую репутацию незаслуженно очернили.

В рассмотренных двух случаях используется ст.274 УК РК. Правозащитники уже заявляют о "карательном механизме", призывая декриминализировать эту статью, чтобы исключить ее произвольное применение против журналистов.

Министр культуры и информации Аида Балаева подчёркивает: государство готово защищать журналистов, но только в пределах закона.

"Профессиональные СМИ должны осознавать, что мы можем эффективно защищать их права до тех пор, пока они не нарушают закон. Когда отношения между субъектами переходят в правовую плоскость, вмешательство госоргана может быть трактовано как давление на суд", — уточнила министр.

Однако в самом медиасообществе многие сомневаются в беспристрастности процесса. Асет Матаев прямо указывает на административный ресурс компании и обвинительный уклон следствия.

Если дело дойдет до суда и приговора, это может поставить под удар все журналистские расследования о больших корпорациях – редакции будут опасаться уголовного преследования даже при публикации свидетельств реальных пострадавших. С другой стороны, благоприятный для КазТАГ исход (например, прекращение дела или оправдание) стал бы важным прецедентом защиты профессиональной журналистики правовыми методами. Но пока упомянутые дела только набирают обороты, и их разрешение станет показателем, насколько в Казахстане реально работают декларации о поддержке свободы слова.

Идеальный шторм

Дела Гусева, Бажкеновой и КазТАГ — разные по фабуле, но схожие по логике. Но если рассматривать ситуацию в целом, то надо признать, что 2025 год стал пиковым, потому что в нём совпали сразу несколько факторов:

• политический переход к строгому правоприменению;
• накопленные конфликты между бизнесом и журналистами;
• пробелы в законодательстве о данных и "ложной информации";
• противоречия между открытостью судебных актов и обвинениями журналистов;
• рост агрессивных медиаформатов;
• повышение ожиданий общества к качеству журналистики.

В сумме всё это создало "идеальный шторм", в котором судебные процессы против журналистов становятся уже не исключением, а скорее закономерностью.