США и стратегия давления на Центральную Азию

Две экспертные организации из США — Совет по внешней политике и Институт Центральной Азии и Кавказа — выпустили доклад "Американская стратегия для Большой Центральной Азии". Кроме критики Штатов по поводу того, что они ведут себя в ЦА-регионе неправильно, доклад содержит призывы к Вашингтону, во-первых, переложить ответственность за Афганистан на Центральноазиатские страны, а во-вторых — создать в регионе очаг противостояния с Россией и Китаем. Причем страны региона в этой картине мира должны стать союзниками Вашингтона, а Москве и Пекину — врагами. Об этом — в материале Cronos.Asia.

США и новая ставка на Центральную Азию

Сам доклад начинается словами:

"Америке необходимо разработать и реализовать эффективную стратегию для Большой Центральной Азии, чтобы усилить конкурентоспособность Соединенных Штатов в регионе, что повлияет на отношения России и Китая, геополитическую конкуренцию в Азии и ключевые рынки ресурсов, в частности, урана, нефти и природного газа".

Основной автор доклада "Американская стратегия для Большой Центральной Азии" — личность в экспертных кругах региона известная. Это — председатель-основатель Института Центральной Азии и Кавказа Фредерик Старр. Собственно, именно он и ввел в обиход термин "Большая Центральная Азия" (БЦА) — в 2005 году.

Изначально проект БЦА предполагал создание мегарегиона на основе стимулирования интеграции стран Центральной Азии, а также Афганистана и государств Южной Азии — Пакистана, Индии, Бангладеш, Мьянмы (Бирмы), Бутана, Мальдив, Непала и Шри-Ланки. Причем центром этого мегарегиона должен был стать Афганистан. Который к тому времени уже 4 года познавал все "прелести" американского "экспорта демократии".

Тем не менее, презентация проекта БЦА в 2007 году прошла именно в Кабуле. Политологи вспоминают, что от стран Центральной Азии была только делегация Казахстана.

Сейчас Старр с соавторами предложил принять в БЦА новых членов. В докладе сказано:

"Группа основных государств Центральной Азии теперь должна включать Азербайджан, поскольку сами государства Центральной Азии и Азербайджан видят себя как отдельный политико-экономический регион".

По сути, Старр сотоварищи предлагает Штатам влезть еще и на "поляну" Турции: даже без привязки к Организации тюркских государств. И это — при том, что авторы доклада "Американская стратегия для Большой Центральной Азии" считают, будто Турция имеет потенциал стать ядерной державой. Также Старр и его команда предлагают включить в БЦА Грузию, Армению и Монголию, "...которые составляют фланги экономического региона и обеспечивают экзистенциальную поддержку посредством объектов (транспорт, порты), экономического эгоизма и давней геополитической вежливости".

Упоминаются в докладе Старра и вопросы доступа Штатов к редким и редкоземельным металлам в ЦА-регионе. В тексте сказано:

"Заинтересованность Америки в получении приоритетного доступа к этим ресурсам для себя или своих союзников имеет первостепенное значение. Равно как и в приобретении способности отказывать в них противникам США, в частности Китаю".

При этом, Старр прямо признает: экономические интересы США в Центральной Азии ограничены. Поэтому основной упор делается на идеологическую составляющую. В общем, авторы доклада дают понять: противоречия в "треугольнике" Китай-Россия-США во многом обусловлены не экономикой, а идеологией.

Битва трех королей или Кто стоит за стратегией?

Строго говоря, все идеи своего доклада Старр озвучивал и раньше. В 2019 году журналисты спросили Старра: "каким должен быть новый подход США к региону?" Политолог ответил:

"Вопрос для Запада очень прост: вы работаете вместе с государствами Центральной Азии для решения проблем прав и участия или работаете над ними (пытаться воздействовать — здесь и далее примечания интервьюеров) . Это важное различие; я думаю, что сейчас есть сдвиг в работе с (work with) руководством стран Центральной Азии, а не над (work on) ними по улучшению этих ситуаций".

Эта идея перешла и в доклад "Американская стратегия для Большой Центральной Азии". Между тем, ответ на вышеупомянутый вопрос Старр закончил так: "Сегодня основным двигателем защиты суверенитета в Центральной Азии является регионализм, сотрудничество в регионе. Не интеграция и не потеря суверенитета, а сотрудничество между суверенными государствами всей Центральной Азии, не отдельных ее частей". Все это в приближении напоминает стратегию "Разделяй и властвуй", однако Старра, похоже, это не смущает.

Более того: интеграция Центральной Азии выглядит угрозой США.

В октябре 2023 года Старр выпустил статью "Пора отбросить "Евразию" ("It's Time to Drop "Eurasia"). Там он вполне четко сказал: цель Америки — обеспечить прекращение, по его словам "имперской евразийской идеологии". При этом, мол, Вашингтону, как и всему Западу, надо прекратить использовать термин "Евразия".

В итоге получается, что США видят в ЦА-регионе не субъект, а объект воздействия. Однако в докладе "Американская стратегия для Большой Центральной Азии" Старр и его команда забыли упомянуть, что добиться контроля над ЦА США смогут только через дестабилизацию региона. Например, чтобы противодействовать развитию Евразийского экономического союза и китайского "Пояса и пути", Штаты будут убеждать всех нынешних и потенциальных участников этих проектов в их бесполезности и бесперспективности. Неслучайно авторы доклада пишут о том, что США необходимо "...обновить и улучшить... официальные и неофициальные информационные каналы, подчеркивать роль региона в целом, а не набор отдельных стран и, таким образом, широко использовать английский язык по всему региону".

Выбор за Центральной Азией

По факту следовало бы дождаться новой стратегии США в Центральной Азии. Тем более, что предыдущая (ее уже можно так называть) заканчивается как раз в этом году. Там и будет видно — последует Вашингтон советам доклада "Американская стратегия для Большой Центральной Азии" или нет. Но надо понимать, что предлагаемые командой Старры меры означают отказ Центральной Азии от политики многовекторности, принятой регионом в начале 1990 годов — когда Россия и Китай официально были для США вполне дружественными государствами. В принципе, все давно шло к тому, что ЦА-регион будут заставлять принять в конфликте сверхдержав какую-то одну сторону. И Центральная Азия, конечно, может выбрать. Самое главное — не ошибиться в своем выборе.

---