Какой будет полиция в Казахстане после политреформ Токаева

16 марта президент Республики Казахстан г-н Токаев выступит с его видением необходимых политических реформ в нашей стране.

Мне представляется, что это принципиальный момент с точки зрения перспектив реформирования системы правоохранительных органов в Казахстане. Любая международная организация, любой политолог, характеризующие политическое устройство нашего государства, что показывают исследования, анализы и рейтинги, относят нашу политическую систему к авторитарным, что не исключает возможности развития демократии.

Демократическое политическое устройство критически важно для обеспечения верховенства права, в том числе подконтрольности и подотчетности и органов внутренних дел, и органов национальной безопасности, и органов прокуратуры. Потому что наличие плюралистической политической системы, политической оппозиции, независимых СМИ и сильного гражданского общества является пусть не полной, но весьма эффективной гарантией, что силовые структуры будут функционировать в интересах народа, который и есть основа государства, а не в интересах правящей элиты, как это происходит в авторитарных и тоталитарных государствах.

Можно говорить и о недостатках законодательства, и необходимости структурных изменений в системе МВД, и изменения подходов, практических навыков и т.д., но серьезно и эффективно реформировать и развивать систему правоохранительных органов, как следует из международного опыта и международных стандартов, удается, главным образом, в демократических государствах.

Мы, к сожалению, продолжаем иметь дело с пост-советской полицией (бывшей милицией), с теми же самыми навыками, способами организации полицейской деятельности и подходами. Причем эта система сама себя репродуцирует, воспроизводит, потому что в ней работают уже сотрудники, которые родились в конце существования Советского Союза или уже в независимом Казахстане, а мало что изменилось.

По существу для создания новой полиции в Республике Казахстан надо решать четыре взаимосвязанные задачи:

-  реформирование законодательства об органах внутренних дел, а именно Закон об органах внутренних дел, Закон о правоохранительной службе, и особенно, если говорить о фокусе на соблюдение прав человека, всего законодательства, которое касается правил и процедур, которыми руководствуются сотрудники правоохранительных органов во взаимоотношениях с гражданами, включая административный и уголовный процесс, а также и оперативно-розыскную деятельность;

- совершенствование и реорганизация МВД РК для исключения не свойственных полицейской деятельности функций,  передачи части функций в гражданские ведомства, внедрение того, что называется «good governance» -«хорошее управление», что включает в себя прозрачность и подотчетность;

- пересмотр навыков, подходов, практической реализации задач через обучение, повышение квалификации и т.д. Но это будет иметь результат, если сначала будет решены первые две задачи;

- восстановление, а точнее сказать, создание фундамента для наличия доверия населения к полиции, которое и так-то было на очень низком уровне, а после январских трагических событий, где погибли полицейские, но одновременно – и мирные граждане и масштабно применялись пытки, взаимоотношения стали просто очень напряженными.

Я приведу два наглядных примера системного характера таких задач.

Структурная проблема

Если есть цель борьбы с пытками и эффективной защиты прав подозреваемых, обвиняемых, осужденных, учреждения предварительного заключения и пенитенциарная система должны быть демилитаризованы и выведены из структуры МВД РК, причем, скорее всего, с созданием отдельного ведомства. Доступ оперативных работников, следователей к местам предварительного заключения должен точно таким же как для стороны защиты, а любые следственные действия должны строго проводиться с участием адвоката. Более того, надо будет пересмотреть правила, процедуры и сроки содержания задержанных в изоляторах временного содержания и принимать меры к выравниванию прав и возможностей стороны защиты и полиции. Январские события продемонстрировали, что содержание задержанных, в том числе в непредусмотренных для этой цели помещениях, отсутствие четких правил и процедур обращения с задержанными, является системной, а не частной проблемой.

Процедурная проблема

Каждый человек, оказывающийся в сфере интереса правоохранительных органов обладает определенным правовым статусом. Например, если он совершил или стал свидетелем совершения уголовного правонарушения он может быть свидетелем, свидетелем с правом на защиту, подозреваемым, обвиняемым и т.д. И каждый статус предполагает определенные обязанности, но и предусматривает разные гарантии от злоупотреблений и нарушений прав.

Но вот читаем статью 129 Уголовно-процессуального кодекса РК  «Доставление»: «доставление – мера процессуального принуждения, применяемая на срок не более трех часов в целях выяснения причастности лица к уголовному правонарушению». Напомню, что согласно подпункту 29) статьи 7 УПК РК «фактическое задержание – ограничение свободы задержанного лица, включая свободу передвижения, принудительное удержание в определенном месте, принудительное доставление в органы дознания и следствия (захват, закрытие в помещении, принуждение пройти куда-либо или остаться на месте и так далее), а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие личную свободу человека, с момента с точностью до минуты, когда указанные ограничения стали реальными, независимо от придания задержанному какого-либо процессуального статуса или выполнения иных формальных процедур».

То есть, с первой минуты в течение трех часов доставления данное лицо является задержанным, согласно статье 7 УПК РК. Но наша полиция считает, что это такая формальная процедура, и на три часа можно задерживать без какой-либо необходимости что-то оформлять, как-то обосновывать задержание и, главное, отвечать за необоснованное задержание, причем не только извинениями, но и материально. В Новой Зеландии за каждое такое задержание полиция по тарифу выплачивает лицу компенсацию из бюджета полицейского управления.

У нас сотнями задерживают на мирных собраниях, держат в полицейских участках без составления протокола и потом отпускают, предполагая, что эти лица должны просто сказать спасибо, что их отпустили.

Или такой «замечательный», не предусмотренный никаким процессуальным законодательством документ как «объяснительная». На протяжении многих лет я пытаюсь выяснить, чем регламентируется этот документ, в каком правовом статусе его составляет и подписывает то или иное лицо. Полиция, конечно, имеет право брать у граждан пояснения, но то в каком статусе и как, с какими гарантиями, гражданин должен что-то составлять и подписывать определяется процессуальным законодательством УПК РК или КоАП РК, где никаких объяснительных нет. Я всегда советую не писать и не подписывать никаких объяснительных. Если гражданина вызывают в качестве подозреваемого, обвиняемого или свидетеля с правом на защиту, он может вообще отказаться от дачи показаний, а если в качестве свидетеля, то, пожалуйста, допрос, протокол допроса и т.д.

Это навскидку лишь два примера системных проблем, которые требуют комплексного подхода.

Но вернусь к началу своего выступления. Если мы хотим серьезно реформировать нашу полицию, то сначала нужны серьезные политические реформы, которые прямого отношения к деятельности МВД не имеют, но создают благоприятный политический контекст, потом серьезное реформирование законодательства и структуры, и далее правил, процедур, инструкций и переподготовка персонала.

И упорного и долгого завоевания доверия населения.

Никаких альтернатив этому нет.

---

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на cronos.asia.

Подписывайтесь на Telegram-канал, Instagram и Facebook Central Asia Cronos и первыми получайте актуальную информацию!

---