Политологи дали противоречивые оценки саммиту Россия - США

Эксперты разошлись во мнениях по поводу саммита США – Россия, который прошел в Женеве 16 июня, передает cronos.asia.

Запад: саммит был интересным и конструктивным

Мнение западных политологов сводится к тому, что президенту США удалось указать Владимиру Путину, что США готовы идти на диалог с Россией, но при этом у Штатов есть своя линия поведения. При этом эксперты не могли не обратить внимание на то, что Путин на переговорах держался уверенно.

Американские политологи Брюс Маркс и Скотт Беннет назвали встречу довольно интересно и конструктивной.

Встреча была довольно интересной по многим причинам. Во-первых, она показала разницу в подходах США и России. Президент Байден воспринимает дипломатию очень лично и, как он говорил, для него важно быть в хороших отношениях с людьми "на другой стороне,

- пояснил Маркс и добавил, что у Путина, напротив, "бизнес-подход".

По мнению эксперта, Байден сумел достичь цели, лично сообщив Путину об американской стратегии.

Я не верю, что может быть какая-то личная дружба между президентом Путиным и президентом Байденом, но также я и не думаю, что она должна быть. У них добрые отношения, и, конечно, они должны задействовать профессионалов, послов и других дипломатов, чтобы попытаться найти общие интересы США и России, - отметил политолог.

В свою очередь, Скотт Беннет отметил, что российский лидер был настроен позитивно.

Тактика Путина была выбрана очень верно: быть исключительно уважительным, сердечным, приветливым, обаятельным, потому что это помогло ему выиграть при открытости и расслабленности Байдена, который действительно стал дряхлым, престарелым человеком, который забывает многие вещи и не находится в здравом уме, - рассказал Беннет.

Однако, политолог добавил, что у Вашингтона нет намерений уступать Москве, и президент Путин об этом знает. Скотт Беннет считает, что российский лидер должен быть "щедрым с обещаниями и соглашениями".

Россия сильно пострадала за последние 4 года во время вражды, санкций, предвзятой политики, которая была направлена против неё. Так что сейчас она может компенсировать это благодаря созданию политических соглашений и приглашений к диалогу. Все эти вопросы, недопонимания, препятствия, санкции - это должно быть разрешено, - говорит эксперт.

Французский политолог Эммануэль Леруа отметил, что для Путина сам факт саммита - "уже большая победа". "Я надеюсь, что Россия соберет плоды победы и этот саммит принесет больше спокойствия нашему миру", - отметил политолог.

Однако, Леруа выразил мнение, что, несмотря на то, что встреча прошла по инициативе Байдена, у президента США нет четкой позиции.

Этот саммит прошел по инициативе Байдена. Того самого, что назвал Путина убийцей. И этот самый факт, что он сам захотел встретиться с тем, кого считал убийцей, уже говорит о том, что у Байдена нет четкой и единой и последовательной позиции, нет представления и о президенте России", - заявил Леруа.

Политолог заявил, что официальные результаты саммита, которые были озвучены, радуют.

Это возобновление диалога на экспертном уровне, но что конкретно скрывается за этими заявлениями – ведь на повестке были куда более глубокие вопросы. Вероятно, это было тяжело. Россия сейчас достигла той стадии в политике и в развитии, когда страны Запада хотели бы объявить ей войну, но не могут этого сделать ни официально, ни даже неофициально. Россия показала, например, в ситуации с Украиной, что она имеет превосходство над странами Запада, чисто тактическое, дипломатический рационализм. И объявить ей войну или втянуть Россию в войну не получается, - сказал политолог.

Штаты недовольны результатами 

По словам экс-президент США Дональда Трампа, от этой встречи Вашингтон не получил никаких преимуществ.

"Мы ничего не получили, дали сцену России, ничего не получили. … Я думаю, это был хороший день для России", – приводит слова Трампа, сказанные в интервью Fox News. По мнению Трампа, от саммита выиграла Россия.

В связи с этим в эфире радио Sputnik политолог, доцент Финансового университета при Правительстве РФ Леонид Крутаков высказал мнение, что американская сторона, действительно, может быть недовольна, и объяснил почему.

Россия получила возможность еще раз продемонстрировать свои позиции, получила трибуну для попытки установить равноправное партнерство. Здесь можно говорить о статусе самой встречи, о возможностях и перспективах. В этом смысле позиционно Россия уже выиграла. … Американская пресса уже обвинила Байдена в том, что он, мол, ничего не добился. Они же ждали покаяния. И то, что Байден сорвался на эмоциональный ответ говорит о том, что он не удовлетворен встречей, и он сам понимает, что она была для него провальной. Поскольку, когда человек – победитель, он абсолютно спокоен и рационален, что демонстрирует наш президент, – заявил эксперт.

Крутаков также отметил, что обе стороны не ждали от встречи прорыва – слишком велики разногласия по самым разным вопросам. Это касается и темы урегулирования украинского кризиса, которая также обсуждалась на саммите.

"Американцы говорят об уважении к суверенитету и территориальной целостности Украины. Мы говорим, что территориальная целостность и суверенитет Украины был грубо попран, когда американцы, ЦРУ организовали там государственный переворот. Это две абсолютно разные точки зрения. Лидеры сходятся на том, что необходимо выполнять Минские соглашения. Но опять же разные подходы: мы склоняемся к этому как к способу урегулирования, а для США и Запада это способ обвинять Россию, что урегулирования нет, хотя в этом виновата Украина. Вот как в этих условиях найти точки соприкосновения? Нужно найти совершенно другой предмет договора", – считает политолог.

Встреча в стиле "ни о чем"

По словам главного научного сотрудника Института США и Канады РАН Владимира Васильева, новых иллюзий после саммита не появилось.

Эта встреча, откровенно говоря, была ни о чем. У меня и раньше не было иллюзий по поводу саммита в Женеве, да и новых тоже не появилось. Единственное позитивное решение связано с тем, что стороны все-таки договорились о возвращении послов, — заявил Васильев.

Эксперт обратил внимание на тот факт, что между Москвой и Вашингтоном не было зафиксировано никаких "бумажных" договоренностей по итогам саммита. "А раз их нет, то по определению стороны будут подвержены флюидным перепадам международной политики и внутриполитической ситуации в Соединенных Штатах", — заявил политолог.

Также эксперт выразил разочарование тем фактом, что стороны никак не затронули вопрос перспективы развития отношений.

«Прокручивается бесконечное множество проблем, которые переходят от администрации к администрации, от президента к президенту, а прогресса в общем-то и нет. Стороны научились красиво говорить. Но, как известно, красивые слова не всегда подкрепляются красивыми делами», — отметил Васильев.

Президенты достигли своих целей

Свое мнение о встрече президентов высказал российский политолог Дмитрий Орешкин. Он считает, что Владимир Путин и Джо Байден добились поставленных целей.

Для Путина было важно прорвать информационную блокаду, показать всему миру, что ему жмёт руку и с ним разговаривает руководитель самого мощного государства. И он это сделал. На пресс-конференции он выглядел убедительно, он был удовлетворён, уверен в себе, ничего нового он не сказал, — отметил политолог.

Политолог отметил, что и Байден также достиг того, чего хотел.

"Он, во-первых, приехал на эту встречу после встречи с лидерами G7 и НАТО и, соответственно, представил Путину консолидированную позицию не Соединённых Штатов, а всего западного мира. Его главная задача была обозначить Путину те направления, по которым будут прорисованы "красные линии", — сказал специалист.

Холодная война в хорошем понимании этого слова

В свою очередь, политолог Федор Лукьянов заметил, что риторика разговора лидеров напомнила переговоры во времена холодной войны.

"Я бы сказал, что это встреча вернула стилистику холодной войны, но в хорошем смысле этого слова, когда собираются лидеры, которые не хотят друг другу понравиться и заигрывать друг перед другом, но они четко понимают, что это серьезный вопрос и серьезная задача, к которой надо подходить ответственно. Раньше американцы вели разговор таким образом, что давали какие-то назидания, а Россия должна была оправдываться или открещиваться. Стало понятно, что это бессмысленная трата времени", - заметил Лукьянов.

 

---

Подписывайтесь на Telegram-канал Central Asia Cronos и первыми получайте актуальную информацию!

---