Формат С5+1: почему он все-таки нужен таким какой он есть?

Формат С5+1 сегодня становится мейнтсримом для Центральной Азии. Страны региона используют эту площадку в своих интересах, который соответствует их национальным интересам и внешнеполитическим приоритетам, хотя и вызывает определенную долю скепсиса в экспертных кругах. Конечно формат является немного абстрактным и его критикуют за это, мол у него нет определенной, конкретной и последовательной повестки. Но, во-первых, абстракции это в каком-то смысле современный тренд. Если мы обратимся к деятельности многих международных форматов и прочитаем их декларации, то можно увидеть весь "декларативный" характер этих объединений. Во-вторых, гибкость этого формата вполне себе вписывается под интересы стран ЦА.

Внимание к Центральной Азии растет?

О том, что внимание к ЦА растет последние как минимум 10-15 лет — это такой общепринятый тезис среди экспертного сообщества. Если оставить в сторону патриотические лозунги и обратиться к геополитике и статистическим данным, то можно предложить следующие тезисы подтверждающие данный факт:

1) Территория Центральной Азии становится крайне востребованным для международной торговли.

Последние 10-15 лет торговля между восточной и западной частей евразийского континента растет огромными темпами. Но при этом обостряются отношения между США и КНР в АТР, что может привести к дестабилизации в этом регионе и повлиять на стабильность традиционных торговых путей. Это подталкивает основных бенефициаров торговли между Востоком и Западом развивать континентальные пути где ЦА играет ключевую роль. Китай в связи с этим в 2013 году в Казахстане выдвинул проект «Пояса-пути», а западные страны продвигают свою аналогичную концепцию «Global Gateway» в ЦА чтобы контролировать транспортные пути в регионе, Россия в свою очередь продвигает проект "Север-Юг" и тоже стремится сохранить свой контроль над транспортными путями ЦА.

2) Ресурсный потенциал ЦА.

События вокруг Украины, которые сильно повлияли на мировые энергетические рынки сделали вопрос энергетической безопасности еще более актуальной. Европа, например, столкнулась с энергетическим кризисом в связи с приостановкой импорта российского сырья и начала активно искать альтернативные источники. Такая угроза может нависать, например, и над Китаем в случае повторения украинского сценария в АТР которые является основным путем доставки сырья в КНР. Такая угроза делает для Пекина поиски более безопасных источников энергоресурсов необходимым. В связи с этим энергетический потенциал Центральной Азии, который достаточно обширен делает его привлекательным для международных игроков.

3) Экономический рост, демографический рост и стабилизация в регионе.

За 5 лет с 2019 по 2024 ВВП Центральной Азии вырос почти на 1,8 раз при одним из самых быстрых приростов населения в мире. Были урегулированы также те проблемы, в регионе которые влияли на ее стабильность. Последним из таких событий были, например, урегулирование приграничных споров между Таджикистаном и Кыргызстаном, а также подписание трехстороннего договора о дружбе между Таджикистаном, Узбекистаном и Кыргызстаном в конце марта текущего года. Эти соглашения укрепили стабильность в самом потенциально нестабильным регионе ЦА – Ферганской долины. Факторы стабильности, экономического и демографического роста делают регион привлекательным для сотрудничества.

4) Еще одним немаловажным фактором значимости ЦА стал вопрос обхода санкций через ее территорию.

Он проявился после начала украинского кризиса, который привел к санкционным войнам, а Центральная Азия стала тем регионом, посредством которого стало возможным обход этих санкций. Этот прецедент усилил внимание международных игроков к ЦА.
Таким образом, Центральная Азия реально становится привлекательным для мирового сообщества, особенно для его ключевых игроков, которые стремятся взаимодействовать с ней. Формат С5+1 является основой для их взаимодействия на высоком уровне.

Внешнеполитические приоритеты стран Центральной Азии

Те возможности, которые открываются перед странами ЦА о котором было сказано выше подталкивает их выстраивать отношения со всеми крупными игроками на международной арене сохраняя некоторую субординацию во взаимоотношениях с ними. Страны региона не собираются занять чью-либо конкретную сторону так как это не соответствует их национальным интересам. Вкладывание всех яиц в одну корзину приведет к большим издержкам. В связи с этим Центральной Азии необходимо демонстрировать равноудаленность в международных отношениях или как это принято называть в регионе придерживаться многовекторной политики.

И тут формат С5+1 становится той необходимой площадкой, которая позволяет эту равноудаленность демонстрировать, проводя встречи практически со всеми основными игроками мировой политики и экономики. Это позволяет Центральной Азии также в какой-то мере укрепить свою субъектность на международной арене. Демонстрация субъектности является, пожалуй, главным трендом последних лет в регионе. И почему же нам не воспринять это более позитивно?

Нужна ли глубокая институционализация формата?

Когда мы говорим о глубокой институционализации этого формата, мы должны сначала разобраться в ее природе как таковой. С5+1 является больше дипломатической площадкой декларативного и демонстрационного характера для обмена мнений и сверки часов. Такие площадки не могут влиться в какой-то конкретный и эффективный институциональный формат. Да оно нам и не надо. Почему?

Дело в том, что как было сказано выше странам Центральной Азии очень важно демонстрировать свою равноудаленность и сохранить поле для маневра со всеми основными игроками на международной арене, что позволяло бы например на разных встречах делать соответствующие заявления и зарабатывать политические очки. При углубленной институционализации это становится невозможным, так как в ходе таких процессов каждая сторона будет прибегать к давлению и требовать от стран региона взять на себя конкретные обязательства, которые могут сузить взаимоотношения с другими игроками. Когда мы говорим о формировании углубленной институционализации мы должны учесть тот факт, что это, во-первых, обязанности во-вторых определенные издержки.

Мы не можем выстроить со всеми сторонами формата глубокие институциональные взаимоотношения, так как их интересы кардинально расходятся между собой и нам придется выбрать чью-либо сторону. И тут мы возвращаемся к начальной мысли о том, что приоритетом для стран ЦА является равноудаленность.

Автор: Мухаммад Шамсуддинов, специалист по международным отношениям, Таджикистан

---

Публикация ранее:

Формат C5+1: почему его эффективность вызывает сомнения

---