Приватизация статуса: как НПО лгут о гражданском обществе

В Кыргызстане критика поправок в закон "О некоммерческих организациях" со стороны НПО идет до сих пор. Тем не менее, и в Казахстане отдельные политические силы считают, что в аналогичный закон республики нужно внести поправки, которые обязывали бы местные НПО отчитываться, на чьи деньги те живут — так, как это сделано в Кыргызстане. Подробнее на Cronos.Asia.

Те же, кто считает, что закон не нужен, обвиняют власти Казахстана: "Вы готовите репрессии против гражданского общества". Трудно сказать, насколько правы/неправы те и другие.

Но зададимся вопросом: а что это вообще такое — гражданское общество? Увы, но даже поверхностный анализ показывает: это понятие — насквозь мифологизированное.

Прикладная мифология

Главный миф о гражданском обществе распространяют не только сотрудники НПО, но и их недорброжелатели. Первые — умышленно, вторые — по незнанию. Звучит этот миф так: "Гражданское общество — это НПО".

Пользуясь тем, что обыватель не очень хорошо разбирается в этих тонкостях, НПО, по сути, приватизировали термин "гражданское общество" себе. На самом же деле, гражданское общество — это не только НПО. Так называется каждая организация, которая находится вне государственной системы.

Любой профсоюз, профессиональная коллегия, клуб спортивных болельщиков, совет ветеранов, ассоциация выпускников вузов, совет аксакалов, непарламентская политическая партия: все они — гражданское общество. Каждая организованная преступная группировка или секта религиозных экстремистов — это тоже гражданское общество. Звучит дико, но это факт.

Поэтому утверждение: "Гражданское общество всегда преследует благие цели" - тоже миф. Тому, кто в следующий раз так скажет, читатель может задать вопрос: "То есть, вы считаете, что банда торговцев афганским героином ничем не отличается от правозащитной организации?".

Вот именно: все зависит от того, какие цели у того или иного объединения. К слову, еще в 1990 годы публицист из США Дэвид Рифф писал:

"Те, кто пытается ограничить гражданское общество исключительно душелюбами и моральными апостолами, превращают всю концепцию из политической и социологической в теологическое учение".

То есть, в религию.

Также господа из НПО любят миф: "Гражданское общество — гарант демократии". Проблема в том, что в мире нет ни одного государства, где все не подчинялось бы группам влияния и давления. Эти группы есть как внутри, так и снаружи. И неважно, как они называются: НПО, международные организации, иностранные правительства, транснациональные корпорации, военно-промышленный комплекс, родоплеменные структуры, олигархи-одиночки. А значит, демократических государств в мире нет — что с гражданским обществом, что без него...

Цена ценностей

К мифу, обозначенному выше, примыкает обратный ему: "Демократия — гарант сильного гражданского общества". Опровергается это тремя примерами. Первый — Япония. В этой стране активисты во всех сферах, где широко представлены их коллеги из США, по статусу расположены совсем недалеко от маргиналов. Второй и третий примеры — Франция и Испания.

Структуры гражданского общества там тоже развиты слабо. Зато там сильные политические партии. Да, США периодически критикуют японцев, французов и испанцев за слабость гражданского общества. Но те отвечают им примерно следующее: "Господа, можете говорить, что хотите, но у нас свои собственные традиции отношений между гражданином и государством".

При этом тоталитарными государствами Японию, Испанию и Францию пока никто не назвал. Похоже, только в бывшем СССР до сих пор превалирует опасное заблуждение, что демократия может быть либо американской, либо никакой.

Точно такой же миф — и утверждение: "Гражданское общество — залог экономического процветания". Опровергает его Южная Корея — вполне себе экономически процветающая страна: ее даже ставят в пример. Забывая, при этом, что южнокорейская экономика расцветала при полном (!) подавлении гражданского общества. Только в 1980 годах, когда власти ослабили "гайки", в Южной Корее начали появляться профсоюзы, а также студенческие и прочие движения.

Еще один миф: "Гражданское общество ничего не стоит правительству". Потому что так бывает ровно до тех пор, пока оно — общество — борется с режимами, получая за это деньги от USAID или Джорджа Сороса. Потому что даже в США две трети проектов для НПО финансирует государство, а частный сектор — всего треть.

В Казахстане же за три года количество НПО, получающих гранты от государства выросло почти на четверть — со 117 проектов в 2020 году до 136 в 2023. И если в  2016 году объем выделенных средств составил 194,5 млн тенге, то в 2023 году — 2,1 млрд тенге. Это, если верить данным Центра поддержки гражданских инициатив. Правда, госгранты получили всего 2800 НПО из 18 204 действующих...

Очевидно теперь, что понятие "гражданское общество" в Казахстане, Кыргызстане — везде — нуждается в "отмыве" своей репутации. И первым делом нужна "очистка" от всех перечисленных мифов

Задача эта не самая легкая. Но если ее не решить — будет еще хуже. Потому что неправильные представления об окружающем мире могут привести к неверным решениям. А они, в свою очередь, имеют свойство приводить к фатальным последствиям. За которые потом придется платить очень дорого.

---

Материалы по теме:

Гражданское общество Казахстана на пути динамичного развития

Что под силу гражданскому обществу?

Токаев: "Необходимо жестко пресекать любые попытки расколоть казахстанское общество"

 

---