Бывший глава комитета Минсельхоза РК оправдан апелляционным судом

Ранее сообщалось, что Айнабеков был приговорен к 6 годам лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, передает cronos.asia со ссылкой на Tengrinews.kz.

"Следствием Айнабеков Е. обвинялся в том, что, являясь председателем Комитета госинспекции в агропромышленном комплексе Минсельхоза, злоупотребил и превысил свои должностные полномочия, а именно: в феврале-апреле 2017 года победителем конкурса по госзакупкам по приобретению услуг на химобработку ядохимикатами сельхозкультур на территории Жамбылской и Южно-Казахстанской областей стал ИП, который, ненадлежаще выполняя свои обязательства, не поставил своевременно технику, что привело к массовому расселению мароккской саранчи на территории региона. Достоверно зная об этом, Айнабеков Е., действуя в интересах ИП, принудил руководителя РГП "Фитосанитария" Тулебаева предоставить спецтехнику для проведения допработ по борьбе с саранчой в области, причинив РГП существенный вред в размере 520 855 тенге. Также Айнабеков обвинялся в незаконном принуждении руководителя ТОО безвозмездно предоставить ИП ядохимикат на сумму 18 100 000 тенге для обработки дополнительных площадей", - отметили в суде.

Кроме того, Ержан Айнабеков обвинялся в том, что, достоверно зная о наличии решения СМЭС Астаны о признании ИП недобросовестным поставщиком услуг, действуя вопреки интересам службы, незаконно заключил с ним допсоглашения об увеличении суммы ранее заключенных договоров и незаконно произвел оплату бюджетных средств в сумме 30 040 695 тенге, причинив тяжкие последствия в виде причинения ущерба комитету МСХ.

"Приговором судебной коллегии по уголовным делам суда Нур-Султана от 3 августа 2021 года Айнабеков оправдан по предъявленному обвинению ввиду отсутствия в его действиях состава уголовного правонарушения", - отметили в суде.

Также было отмечено, что суд не усмотрел в действиях Айнабекова превышения полномочий и злоупотребления ими, поскольку установлено, что контроль за своевременным прибытием техники и началом обработки площадей от саранчи входил в обязанности руководства территориальной инспекции комитета МСХ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что причинами массового расселения мароккской саранчи на территории Жамбылской области явились: биологическая активность вредителей, обусловленная природными циклами, которые пришлись на 2016-2017 годы, благоприятные погодные условия, при которых невозможна обработка пораженных площадей, а также неправильное прогнозирование ее распространения в 2016 году Центром диагностики МСХ, не относящимся к компетенции Айнабекова (он возглавлял этот центр в 2016 году, потом назначен в комитет, но прогноз он подписал на основании данных из регионов, неправильное прогнозирование ему не вменяется).

Также, по данным суда, стороной обвинения не был доказан факт оказания давления Айнабековым на руководство РГП и ТОО при поставке спецтехники и ядохимиката.

"Техника РГП представлена директором добровольно, на основании договора о сотрудничестве, заключенном с ИП на взаимовыгодных условиях, что входило в его полномочия согласно Уставу предприятия. Препарат "Гюхарад" ТОО также поставлен в Жамбылскую область в качестве помощи.

Заключение дополнительных соглашений с ИП было вызвано крайней необходимостью ввиду быстрого распространения саранчи, что угрожало экономическим и экологическим интересам государства. Законность заключения Айнабековым дополнительных соглашений и их оплата подтверждены вступившими в законную силу судебными решениями, которыми в удовлетворении иска комитета МСХ о взыскании сумм отказано, поскольку на момент производства оплаты по дополнительным соглашениям ИП завершило дополнительные работы. О проведении допработ по обработке площадей от саранчи руководство МСХ знало, что подтвердил в суде бывший вице-министр сельского хозяйства Рахимбеков", - подчеркнули в пресс-службе суда.

Отмечается, что несмотря на то, что оперативные мероприятия в отношении Айнабекова осуществлялись полтора года, факт совершения им незаконных действий в пользу ИП либо его руководителя Калмуратова не установлен. Обязательная для статей 361 части 4 пункта 3 и 362 части 4 пункта 3 Уголовного кодекса существенность вреда или тяжкие последствия органом обвинения не доказаны.

Оправдательный приговор вступил в законную силу.

---

Подписывайтесь на Telegram-канал Central Asia Cronos и первыми получайте актуальную информацию!

---