В Межрайонном суде по уголовным делам Астаны продолжается рассмотрение "огненно-жидкого" уголовного дела. Стороны выясняют, кому принадлежал металл, извлечённый из отходов Карметкомбината. Qarmet оценивает предполагаемый ущерб в 1,8 млрд тенге, тогда как защита Сергея Кима настаивает, что спорный актив перерабатывался и реализовывался на основании договоров с прежним владельцем предприятия. Что проходило на очередном заседании – подробности на Cronos.Asia.
Ранее Cronos.Asia уже сообщал, что согласно обвинительному заключению, руководитель нескольких компаний Сергей Ким обвиняется в совершении тайного хищения имущества, ранее принадлежавшего компании "АрселорМиттал Темиртау", а ныне – её правопреемнику, АО "Qarmet". Согласно решению правительства РК, компания получила во владение Карагандинский металлургический комбинат. Как было отмечено на суде, сумма предполагаемого ущерба оценивается в 1,8 млрд тенге.
Кому в отходах рыться?
По версии стороны обвинения, предметом предполагаемого хищения являются "негабаритный доменный присад 26-А" и "кусковой чугун", полученные из отходов металлургического производства.
Согласно информации, озвученной в суде, 8 сентября 2015 года между руководством "АрселорМиттал Темиртау" и ТОО "АлбаСтройДор" был заключён договор об оказании услуг по переработке отходов металлургического производства в виде огненно-жидкого шлака-расплава, который образуется сразу после выплавки металла. Примечательно, что договор был заключён во исполнение Программы управления отходами, принятой ещё во времена Карметкомбината.
Выступая на процессе, адвокат подсудимого Бахыт Ахметова уточнила, что в соответствии с этим соглашением в управление "АлбаСтройДор" перешёл шлакоперерабатывающий участок (ШПУ) доменного цеха металлургического комбината. По ее словам, на Сергея Кима, помимо организации работы по переработке отходов, были возложены обязанности по содержанию и обновлению переданной ему техники, закупке нового оборудования, выплате зарплаты рабочим и перечислению экологических платежей за эмиссии в окружающую среду.
Полученные из отходов товарные продукты – гранулированный шлак и щебень – реализовывались на рынке по согласованной сторонами цене, а прибыль делилась между "АрселорМиттал Темиртау" и "АлбаСтройДор" в соотношении 65% к 35% соответственно.
Шлак по цене в одну сотую тенге
Как выяснилось в суде, в июле 2016 года в дополнение к основному договору стороны обменивались письмами, в которых уточнялось, что ТОО "АлбаСтройДор" покупало огненно-жидкий шлак по цене 0,01 тенге за тонну, то есть становилось собственником этого актива.
Защита утверждает, что во исполнение договора стороны даже разработали бизнес-план с показателями продаж готовой продукции.
Более того, по словам адвоката Ахметовой, "АлбаСтройДор" регулярно отчитывалось об исполнении этого плана в период с 2015 по 2018 год.
Тяжкие грехи прежнего менеджмента
Еще в декабре 2025 года сообщалось, что Агентство по финансовому мониторингу проводит расследование по факту хищения имущества АО "АрселорМитталТемиртау" (правопреемником является АО "Qarmet").
Сегодня представитель потерпевшей стороны – АО "Qarmet" – Азат Саркенов заявил, что ему ничего не известно о средствах от продажи лома чёрных металлов, которые "АлбаСтройДор" перечисляло в пользу "АрселорМиттал Темиртау". Электронная переписка сторон сделки исчезла вместе с доменным именем arcelormittal.kz.
Представитель компании также вскользь упомянул, что менеджеры "АрселорМиттал Темиртау" заключили немало фиктивных сделок, последствия которых приходится разгребать уже новому владельцу комбината.
По его словам, сегодня Qarmet не располагает документами, подтверждающими факты совместных операций двух компаний с присадом 26-А и кусковым чугуном – чугунным скрапом, выделенными из охлажденного и затем механическим путем раздробленного огненно-жидкого шлака.
Сторона обвинения продолжает настаивать на том, что ТОО "АлбаСтройДор" не имело права распоряжаться металлическими вкраплениями, поскольку заключённый договор распространялся лишь на шлак, а металлосодержащие отходы, образовавшиеся в ходе транспортировки расплава, должны были быть возвращены Карметкомбинату. По словам Саркенова, это следует из самого смысла договора, а точнее – из содержащейся в его тексте отсылки к лучшим отраслевым практикам.
На вопрос защиты о том, предшествовал ли аудит всех сделок, проведённых в рамках договора 2015 года, определению ущерба, Азат Саркенов заявил, что не готов ответить. Также он затруднился ответить, состояли ли упомянутые отходы на балансе "АрселорМиттал Темиртау" на момент предполагаемого хищения.
ГОСТ, патент и право собственности
Любопытный момент. В ходе диалога представителей потерпевшей стороны и защиты выяснилось несколько подробностей.
Вот один из них: ГОСТ на так называемый "кусковой чугун" был введён в действие только весной 2022 года, то есть через несколько лет после оспариваемой сделки.
Что же касается негабаритного доменного присада 26-А, то, по данным защиты, его номенклатура была разработана Сергеем Кимом, который впоследствии получил патент на этот материал.
До регистрации патента, как утверждает защита, присад юридически не существовал как самостоятельный материал. При этом в суде представители АО "Qarmet" не подтвердили право собственности ни на кусковый чугун, ни на упомянутый доменный присад.
Еще один интересный вопрос прозвучал со стороны защиты.
Как хищение имущества могло быть "совершено тайно" при наличии заключённого сторонами договора, в котором якобы похищенный актив выступает предметом совместных операций? В чём же в таком случае заключается состав преступления? В ответ – молчание.
"Я – свидетель! А что случилось?"
В качестве свидетеля допросили главного специалиста Департамента государственного аудита по Карагандинской области Елену Казначееву. Как следует из материалов дела, составленный ею акт положил начало расследованию экономической деятельности ТОО "EvrazInvest", ТОО "ЦентрОптСнаб" и ТОО "ГлобалСпецТорг", связанных общими сделками с "АлбаСтройДор".
Как следует из информации, озвученной в суде, в сентябре 2019 года в ходе тематической налоговой проверки были выявлены обстоятельства, позволяющие усомниться в чистоте некоторых сделок, предметом которых был всё тот же "кусковой чугун". Было вынесено решение о признании недействительной государственной регистрации одного из контрагентов упомянутых компаний. Это и послужило поводом для назначения проверки.
Соответствующее уведомление г-жа Казначеева не смогла лично вручить под подпись руководителю "ГлобалСпецТорг", после чего составила акт налогового обследования, согласно которому налогоплательщик отсутствовал по юридическому адресу.
Однако впоследствии Верховный суд РК признал, что все сделки между компаниями, контрагентами "ГлобалСпецТорга" были действительны и имеют реальную силу. Копию этого постановления адвокат по ходатайству в суде приложила к материалам дела. Конечно, решения Верховного суда РК неоспариваемые, но, как это часто случается, эпизод был взят "на карандаш" представителями службы экономических расследований – организации-предшественницы Агентства по финансовому мониторингу РК.
От огненного шлака – к алматинскому рынку
Также в рамках судебного слушания сторона обвинения допросила Елену Розенберг, ранее занимавшую должности юриста и директора в компаниях, которыми руководил Сергей Ким.
Представитель прокуратуры Улан Казтурган пытался установить связь между реализацией металла, полученного из отходов Кармета, и приобретением родственниками Сергея Кима стопроцентной доли в ТОО "Кенжехан", которому принадлежит популярный алматинский рынок площадью 6,6 гектара.
На этом любопытном моменте мы, пожалуй, закончим. Ведь заседание суда и допрос свидетелей длились несколько часов, и изложить всё в одной статье попросту невозможно.
К слову, следующее заседание суда состоится 20 августа. Предполагается, что в качестве свидетеля защиты по видеосвязи выступит Иво Хмелик, занимавший с 2009 по 2016 год должность старшего технического директора, а затем исполнительного директора компании "АрселорМиттал Темиртау". В сферу его деятельности входила разработка стратегии управления экологическими рисками и обеспечения безопасности. Впрочем, будет он выступать или нет пока точно неизвестно, ведь не все свидетели были опрошены в этот раз.
Автор: Алексей Банцикин