В последнее время всё активнее обсуждается меняющийся геополитический ландшафт Центральной Азии: крупные державы борются за контроль над её ресурсами, наращивают присутствие ради достижения политических целей и продвигают свои ключевые транзитные маршруты. Многие эксперты утверждают, что ведущие мировые державы проявляют всё больший интерес к инвестициям в Центральную Азию и что эти инвестиции способны создать значительные положительные мультипликативные эффекты для экономического роста региона.
В то же время ряд аналитиков и региональных лидеров выступают за технологический квантовый скачок — развитие цифровой экономики и экономики знаний через цифровые коридоры и центры обработки данных на основе ИИ. Хотя оба внешних процесса выводят Центральную Азию на глобальный радар, а технологический прогресс, безусловно, важен, существуют более фундаментальные направления политики и реформ, которые должны стать приоритетными для обеспечения устойчивого развития, способного выдерживать внешние шоки и позволяющего региону сохранять субъектность, ценность и благосостояние на собственных условиях. Такая стратегия сделала бы Центральную Азию менее зависимой от внешних геополитических и геоэкономических тенденций.
Будущая траектория развития Центральной Азии, по всей видимости, в меньшей степени зависит от геополитических сдвигов и в большей — от внутренних основ. Региону необходимо предпринять практические шаги в области внутренних приоритетов и реформ. Если резюмировать, всё упирается в способность руководителей центральноазиатских государств добиться значительного прогресса в решении следующих критических задач: повышение качества государственного управления и институтов для создания справедливых, прозрачных правил и равных условий для бизнеса и государственных услуг для граждан; рост производительности и создание устойчивых рабочих мест; решение экологических проблем и смягчение последствий изменения климата; развитие человеческого капитала; практические шаги к региональной интеграции.
Удручающая картина внутрирегиональной экономической связности
Несмотря на многочисленные политические обязательства на высшем уровне и подписанные соглашения о содействии региональной интеграции, уровень внутрирегиональной торговли между странами Центральной Азии остаётся низким или растёт крайне медленно. В результате экономики центральноазиатских государств по-прежнему структурно однотипны, в значительной степени зависят от экспорта ограниченного набора сырьевых товаров, характеризуются низким уровнем добавленной стоимости в производстве и незначительным объёмом внутрирегиональной торговли.
Торговля между Казахстаном, Кыргызской Республикой, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном составляет менее 10–12% от общего торгового оборота региона (WITS, 2023) — ничтожная доля по сравнению с интеграцией, достигнутой в АСЕАН (около 25%) или Европейском союзе (около 60%).
Трансграничные инвестиции и финансовые потоки столь же скромны: внутрирегиональные ПИИ составляют менее 5% от общего объёма притока, а региональный энергообмен, при значительном потенциале, по-прежнему регулируется краткосрочными двусторонними контрактами, а не скоординированными рыночными механизмами.
Это также свидетельствует о слабом прогрессе или отсутствии взаимовыгодных и конкурентоспособных цепочек создания стоимости, особенно в сегменте продукции с более высокой добавленной стоимостью. Кроме того, это указывает на сохранение высоких барьеров и издержек во внутрирегиональной торговле и транзите.
Транспортно-логистические компании, бизнес-ассоциации и отдельные предприниматели нередко жалуются на частые задержки и высокие неформальные расходы при пересечении границ (в ряде случаев связанные с коррупцией), в то время как таможенные органы продолжают работать медленно и неэффективно. Наконец, единого внутрирегионального соглашения о торговле и транзите не существует, поскольку все страны действуют в рамках противоречащих друг другу норм ЕврАзЭС или ВТО.
Цепочки стоимости существуют, но не являются ни конкурентоспособными, ни взаимодополняющими
Рассмотрим две, пожалуй, наиболее перспективные с точки зрения конкурентоспособности цепочки создания стоимости, которые можно относительно легко развить в регионе без значительных инвестиций, — сельское хозяйство и туризм.
Если коротко, Центральная Азия сталкивается со значительными структурными барьерами на пути формирования конкурентоспособных региональных цепочек стоимости в этих двух отраслях.
Сельскохозяйственное производство остаётся фрагментированным и низкопроизводительным, с ограниченным доступом к современным технологиям, слабой логистикой и несогласованными санитарными и качественными стандартами между странами — в результате чего основная часть экспорта приходится на необработанное сырьё.
В сфере туризма, несмотря на богатые культурные и природные ресурсы, региону не удаётся преодолеть проблемы слабой транспортной связности, раздробленного брендинга и ограничительных визовых режимов, что ведёт к краткосрочным визитам с низким чеком вместо интегрированного туристического продукта с высокой добавленной стоимостью.
Эти проблемы, усугубляемые недостаточной региональной координацией, инфраструктурными пробелами и фрагментацией нормативной базы, препятствуют формированию трансграничных отраслей, способных диверсифицировать экспорт, создавать рабочие места и укреплять экономическую интеграцию по всей Центральной Азии.
Институты регионального сотрудничества обслуживают геополитических конкурентов, а не саму Центральную Азию
Ещё одно важное наблюдение: несмотря на несколько прошедших консультативных встреч глав государств Центральной Азии, не было создано ни секретариата регионального сотрудничества и интеграции, ни какой-либо иной институциональной платформы — ни на государственном, ни на предпринимательском уровне.
Вместо этого за последние три десятилетия произошло размножение региональных организаций с пересекающимся членством и мандатами — от Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) до Содружества Независимых Государств (СНГ) и программы Центральноазиатского регионального экономического сотрудничества (ЦАРЭС), — что создало «клубок спагетти» из слабых и фрагментированных институтов, ни один из которых не обладает уникальным мандатом и ценностью для продвижения внутрирегионального сотрудничества без учёта внешних интересов и геополитического давления.
Интеграция на уровне бизнеса также остаётся неразвитой. Хотя отдельные бизнес-ассоциации создают региональные палаты объединений (например, Центральноазиатская финтех-ассоциация, Центральноазиатская ассоциация электронной коммерции и туризма), они лишены официального мандата и государственного одобрения для продвижения политики региональной рыночной интеграции.
Возвращение к основам
Слабое верховенство права в сочетании со слабыми, огосударствлёнными институтами остаётся существенным препятствием, тормозящим региональную интеграцию и подрывающим инвестиционный климат, способный привлечь серьёзных долгосрочных инвесторов. Несмотря на заметный прогресс в принятии современных законов и нормативных актов о предпринимательской и инвестиционной деятельности, их фактическое исполнение отстаёт.
Бизнес и инвесторов беспокоит избыточная бюрократия, высокие издержки регуляторного и налогового комплаенса за счёт административных расходов (а не самих налогов) и, что наиболее важно, незащищённость их собственности и прав инвесторов. Отдельные предпринимательские группы и государственные органы извлекают выгоду из мер защиты национального рынка, а индивидуальные преференции конкретным компаниям и инвесторам предоставляются непрозрачным образом. В такой среде комфортнее всего чувствуют себя преимущественно спекулятивные инвесторы.
Наконец, слабая производительность экономики и труда наряду с низким качеством человеческого капитала и ограниченным набором компетенций, востребованных в современной, технологически насыщенной экономике, продолжают сдерживать экономический потенциал Центральной Азии.
Несмотря на устойчивый рост ВВП в среднем на 4–5% в год в последние годы, производительность труда в Центральной Азии составляет менее трети от среднего показателя ОЭСР и лишь около 40% от мировой медианы, по данным Всемирного банка и МОТ.
Средняя выработка на одного работника в Казахстане составляет примерно $35 000 (ППС), тогда как в Узбекистане и Кыргызстане — $20 000 и $12 000 соответственно, что значительно ниже уровня сопоставимых стран с доходами выше среднего.
Пробелы в образовании и навыках усугубляют проблему: лишь 60% трудоспособного населения Центральной Азии обладает средним или высшим образованием, соответствующим потребностям современного рынка труда, а компании по всему региону стабильно называют «несоответствие навыков» и «нехватку технических специалистов» в числе трёх главных ограничений для расширения бизнеса, согласно обследованиям предприятий Всемирного банка.
Если масштабные реформы в сфере образования, профессиональной подготовки и инновационной политики не будут проведены, Центральная Азия рискует остаться в ловушке низкопроизводительной, ресурсозависимой модели роста, не способной вписаться в глобальные цепочки стоимости. Экономики региона по-прежнему в значительной степени опираются на добывающие отрасли и секторы с низкой добавленной стоимостью при ограниченной технологической модернизации и слабых связях между производством, наукой и промышленностью.
Разрыв в производительности труда с развитыми и даже сопоставимыми развивающимися экономиками остаётся значительным — в отдельных случаях до трёхкратного, — тогда как недостаточные инвестиции в инновации, цифровые компетенции и техническое образование ограничивают диверсификацию.
Компании Центральной Азии остаются в основном изолированными от региональных и глобальных производственных сетей, не имея возможности расти или конкурентно специализироваться. Эта низкопроизводительная структура также тормозит формирование единого регионального рынка: слабые промышленные связи, ограниченная трансграничная торговля промежуточными товарами и несогласованные стандарты затрудняют построение эффективных региональных цепочек стоимости, способных обеспечить внутренний и региональный спрос.
Без целенаправленных усилий по структурным преобразованиям и региональному сотрудничеству регион рискует упустить возможность подняться по цепочке стоимости и сформировать динамичную, инновационно ориентированную региональную экономику.