Мужчину признали виновным в убийстве одного человека и покушении на убийство другого. С учетом опасного рецидива и алкогольного опьянения суд назначил 22 года лишения свободы и взыскал 15 млн тенге морального вреда, сообщает Cronos.Asia.
Суд в Балхаше вынес обвинительный приговор по делу об убийстве и покушении на убийство двух человек.
Подсудимый, обозначенный в материалах дела как Х., получил 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности.
Приговор пока не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Конфликт произошел после совместного употребления алкоголя
Суд установил, что преступление произошло 9 мая 2026 года в одной из квартир Балхаша.
Подсудимый и другие участники находились вместе и употребляли алкоголь. Между Х. и одним из находившихся в квартире мужчин возник конфликт на почве личной неприязни.
На балконе квартиры Х. нанес гражданину С. множественные ножевые ранения. От полученных повреждений потерпевший скончался.
После этого мужчина напал с целью убийства еще на одного человека – гражданина Ж.
Второй потерпевший выжил благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, поэтому действия подсудимого в этой части квалифицировали как покушение на убийство.
За каждый эпизод назначили отдельное наказание
Суд признал Х. виновным по части 1 статьи 99 УК – убийство, а также по части 3 статьи 24 и пункту 1 части 2 статьи 99 УК – покушение на убийство двух или более лиц.
За убийство ему назначили 13 лет лишения свободы.
За покушение – 15 лет.
Затем суд применил правила назначения наказания по совокупности уголовных правонарушений и окончательно определил срок в 22 года.
Часть 4 статьи 58 УК Казахстана предусматривает, что если среди совершенных преступлений есть хотя бы одно особо тяжкое, за которое установлено наказание до 20 лет, окончательный срок определяется путем частичного или полного сложения наказаний и может достигать 25 лет.
Таким образом, 22 года – не сумма 13 и 15 лет целиком. Суд частично сложил два назначенных срока.
Суд дал больше, чем просила прокуратура
Интересная особенность дела состоит в позиции государственного обвинения.
Прокурор просил признать подсудимого виновным по предъявленным статьям и окончательно назначить ему 20 лет лишения свободы. Супруга погибшего и выживший потерпевший также просили назначить строгое наказание.
Защита, напротив, настаивала на оправдании подсудимого, утверждая, что его виновность не доказана.
В итоге суд назначил 22 года – на два года больше срока, который запрашивал прокурор.
Это возможно, поскольку суд при назначении наказания связан пределами уголовного закона и квалификацией, но не обязан назначать именно тот срок, который предложила сторона обвинения.
Смягчающих обстоятельств суд не обнаружил
Суд сообщил, что обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание Х., установлено не было.
Отягчающими признали два фактора: нахождение в состоянии алкогольного опьянения и опасный рецидив преступлений.
Уголовный кодекс предусматривает учет рецидива при назначении наказания. При опасном рецидиве суд должен учитывать количество и тяжесть прежних преступлений, причины, по которым предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия, а также характер нового преступления.
Состояние опьянения также может быть признано отягчающим, однако суд оценивает это с учетом характера конкретного преступления и обстоятельств его совершения.
Вину подтвердили экспертизы и показания
Суд пришел к выводу, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Среди них были показания выжившего потерпевшего Ж., свидетелей и экспертов, заключения судебно-медицинских и судебно-биологической экспертиз, а также другие материалы уголовного дела.
Эти доказательства суд счел достаточными для вынесения обвинительного приговора, несмотря на позицию защиты, требовавшей оправдания.
Родным погибшего присудили 10 млн тенге
Одновременно суд рассмотрел гражданские требования потерпевших.
Иски о компенсации морального вреда удовлетворены полностью.
В пользу супруги погибшего М. постановлено взыскать 10 млн тенге, а в пользу выжившего Ж. – еще 5 млн тенге.
Таким образом, общая компенсация морального вреда составила 15 млн тенге.
Требования о возмещении материального ущерба суд удовлетворил частично – в пределах расходов, которые были подтверждены квитанциями и другими документами.
Отбывать срок предстоит в учреждении максимальной безопасности
Все 22 года по нынешнему приговору мужчина должен отбывать в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности.
Такой вид учреждения связан в том числе с криминальным прошлым осужденного и установленным судом опасным рецидивом.
Верховный суд разъясняет, что опасным рецидивом при определенных условиях признается совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления человеком, ранее уже осуждавшимся к лишению свободы за тяжкие или особо тяжкие преступления.
Конкретные сведения о предыдущих судимостях Х. в опубликованном сообщении суда не раскрываются.
Решение суда первой инстанции еще не вступило в законную силу.
Ранее сообщалось, чем закончилась история убийства в центре Алматы спустя 17 лет.