18 марта в Алматы прошла экспертная дискуссия о расширении системы обязательной маркировки товаров. Формально речь шла о техническом инструменте контроля, однако обсуждение быстро вышло за рамки узкой темы. В центре внимания оказался более широкий вопрос – как меняется баланс между государственным регулированием и интересами бизнеса в Казахстане. Подробнее – на Cronos.Asia.
Маркировка товаров в Казахстане: логика государства и цели реформы
Система цифровой маркировки в Казахстане уже применяется в ряде отраслей – в частности, в фармацевтике, табачной продукции и обувной индустрии. В ближайшее время государственные органы намерены расширить ее действие на новые категории товаров.
Официальная позиция остается последовательной: маркировка должна повысить прозрачность оборота продукции, снизить уровень нелегальной торговли и обеспечить рост налоговых поступлений.
Технологически система выглядит достаточно простой: каждой единице товара присваивается уникальный код, позволяющий отследить ее путь от производителя до конечного покупателя.
Однако на практике универсальность этого механизма вызывает все больше вопросов со стороны бизнеса и экспертов.
Почему бизнес против ускорения реформы
Ключевая критика предпринимателей связана не столько с самой идеей маркировки, сколько с темпами ее внедрения.
Представители бизнеса подчеркивают, что маркировка – это не только стоимость кода, но и целый комплекс дополнительных операций:
необходимость вскрывать упаковку;
маркировать каждую единицу товара вручную;
увеличивать складские мощности;
перестраивать логистику и процессы учета.
Как отметила Анастасия Калашникова:
«Маркировка – это не только несколько тенге за единицу продукции. Это ручной труд, риск брака и сбои на этапе нанесения и отслеживания».
В результате процессы, которые должны были ускориться за счет цифровизации, наоборот, замедляются. В отдельных сегментах предприниматели уже фиксируют сокращение ассортимента и снижение операционной эффективности.
Таким образом, возникает парадокс: инструмент, призванный оптимизировать рынок, на первом этапе его перегружает.
Работает ли механизм на практике
Одним из главных аргументов в пользу маркировки остается борьба с нелегальным оборотом. Однако именно этот тезис вызвал наиболее оживленную дискуссию.
Участники встречи обратили внимание на несколько проблемных моментов:
отсутствует единая методология оценки теневого рынка;
часть розничного сегмента остается вне полного контроля;
в уже маркируемых категориях сохраняется нелегальный оборот.
Это поднимает принципиальный вопрос: является ли маркировка самостоятельным инструментом борьбы с «теневой» экономикой или лишь вспомогательной мерой, эффективность которой зависит от других факторов – например, контроля на границе.
Зачем вводить новую систему
Отдельный блок обсуждения был посвящен уже существующей цифровой инфраструктуре.
Сегодня в Казахстане функционируют электронные счета-фактуры, система «Виртуальный склад» и онлайн-ККМ. Эти инструменты уже позволяют отслеживать движение товаров и финансовых потоков в режиме реального времени.
На этом фоне маркировка воспринимается частью участников рынка как дополнительный слой контроля.
Константин Невзоров в ходе обсуждения подчеркнул:
«Цифровые решения должны упрощать процессы для государства, бизнеса и потребителя. Если этого не происходит, значит, система требует более аккуратного и продуманного внедрения».
Подобные риски отмечаются и в международной практике. По данным OECD, избыточное наложение регуляторных инструментов может снижать эффективность управления и увеличивать административную нагрузку.
Таким образом, дискуссия смещается: речь идет уже не о наличии контроля, а о его рациональности.
Как маркировка влияет на цены
Если рассматривать вопрос с экономической точки зрения, ключевым фактором становится стоимость внедрения.
Маркировка требует инвестиций в оборудование, программное обеспечение, обучение персонала и обслуживание системы.
В условиях рынка такие расходы неизбежно перекладываются на конечного потребителя через рост цен.
Схожие эффекты фиксируются и на международном уровне. В исследованиях World Bank отмечается, что ужесточение требований к прослеживаемости продукции без переходного периода может приводить к снижению доли малого бизнеса и росту цен.
Дополнительный риск заключается в перераспределении рынка: крупные игроки быстрее адаптируются к новым требованиям, тогда как малый бизнес сталкивается с барьерами.
Международная практика маркировки
Сравнение с зарубежным опытом стало одним из наиболее показательных элементов обсуждения.
В странах ЕС и США маркировка применяется преимущественно в высокорисковых сегментах – таких как фармацевтика или табачная продукция.
Как отмечает European Commission, регулирование должно быть соразмерным рискам и не распространяться на весь рынок без необходимости.
На этом фоне казахстанский подход, предполагающий расширение маркировки на широкий перечень товаров, выглядит более жестким. Именно этот момент вызывает у бизнеса наибольшие опасения.
Критерии отбора товаров: формальность или реальный анализ
Отдельное внимание участники дискуссии уделили критериям включения товаров в перечень маркируемых.
С формальной точки зрения они учитывают международный опыт, уровень маржинальности и влияние на инфляцию. Однако предприниматели считают, что эти параметры не всегда отражают реальные риски.
В научных исследованиях подобные подходы рассматриваются как фактор расширения регуляторного давления. Аналитика Harvard Kennedy School показывает, что размытые критерии приводят к чрезмерному охвату рынка.
В результате система может охватывать практически все товарные категории – независимо от степени риска.
Позиция бизнеса: нужна пауза и пересмотр подхода
Несмотря на критику, предприниматели не выступают против самой идеи маркировки.
Их позиция сводится к необходимости более взвешенного подхода. Среди предложений:
проведение открытого диалога с экспертами;
переход к добровольному формату на начальном этапе;
временная пауза в расширении перечня товаров;
отказ от санкций в период адаптации;
интеграция новых решений с уже действующими системами.
Фактически речь идет о попытке снизить регуляторное давление без отказа от самой реформы.
Итог: вопрос не в технологии, а в балансе интересов
Обсуждение показало, что маркировка товаров – это не просто техническая мера, а элемент более широкой трансформации экономической политики.
С одной стороны, государство стремится повысить прозрачность и контроль. С другой – бизнес опасается роста издержек и снижения конкурентоспособности.
По данным International Monetary Fund, избыточное регулирование без сопоставимого эффекта может замедлять экономический рост и снижать инвестиционную привлекательность.
В этом контексте ключевой вопрос звучит так: сможет ли государство выстроить модель регулирования, которая будет учитывать интересы всех участников рынка.
Потому что в противном случае маркировка рискует стать не инструментом прозрачности, а фактором перераспределения рынка.