Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина, оспаривавшего часть вторую статьи 50 Кодекса РК об административных правонарушениях. Норма предусматривает, что административный арест не применяется к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, а также к мужчинам, в одиночку воспитывающим детей такого возраста.
Заявитель считал, что такое регулирование нарушает принцип равенства и запрет дискриминации по признаку пола, поскольку для женщин достаточно самого факта наличия ребенка до 14 лет, тогда как для мужчин требуется дополнительно подтверждать, что они воспитывают ребенка в одиночку.
Конституционный Суд указал, что различие в правовом регулировании связано не с полом, а со степенью фактического участия родителя в обеспечении постоянного ухода за ребенком. По мнению суда, это не является дискриминацией, поскольку направлено на защиту ребенка от ситуации, когда он может остаться без надлежащего ухода.
При этом суд отметил, что норма сформулирована недостаточно определенно и допускает неоднозначное толкование. В частности, она не конкретизирует круг лиц, подпадающих под исключение, а также не раскрывает содержание критерия «в одиночку воспитывающий детей» и юридически значимые обстоятельства для его установления.
Также Конституционный Суд обратил внимание на отсутствие специального механизма обеспечения попечительства над детьми на период исполнения административного ареста. Отсрочка исполнения взыскания, по мнению суда, не заменяет полноценную защиту интересов ребенка.
В итоге Конституционный Суд признал часть вторую статьи 50 КоАП соответствующей Конституции, но рекомендовал Правительству рассмотреть вопрос о совершенствовании законодательства, а Верховному Суду – обобщить судебную практику и дать дополнительные разъяснения.