В казахстанском футболе – громкий скандал: двух судей, Санжара Искакова и Татьяну Сорокопудову, временно отстранили от обслуживания матчей за решения, принятые ими в игре четвёртого тура Казахстанской премьер-лиги в Шымкенте между местным "Ордабасы" и "Атырау". Подробнее – на Cronos.Asia.
Департамент по работе с судьями Казахстанской федерации футбола признал эти решения ошибочными – и повлиявшими на исход матча, и теперь будет решать их дальнейшую судьбу в футболе, хотя надо решать судьбу не отдельных арбитров, а системы судейства в целом. И не только в казахстанском футболе, а в футболе вообще.
Почему VAR иногда молчит
Искакову (главному арбитру встречи) и Сорокопудовой (судье VAR) инкриминируют ошибки, повлиявшие на исход матча: назначение пенальти в ворота "Атырау" и незасчитанный второй гол гостей в ворота шымкентцев во встрече, которая в итоге закончилась вничью.
Начнем с пенальти. Директор департамента судейства и инспектирования Казахстанской федерации футбола Нуну Алешандре Паррейра де Каштру считает, что оснований для его назначения не было, поскольку нападающий хозяев сам спровоцировал контакт с защитником гостей. И подчеркивает, что Сорокопудова должна была вызвать Искакова к монитору.
Там действительно пенальти скорее не было, чем он был (поскольку контакт имел место, формальный повод для его назначения все же имелся).
Тут смущает упоминание невмешательства системы VAR после проверки эпизода. Когда эту систему видеоповторов вводили, проговаривалось, что главного судью к монитору могут вызвать только в случае, если его решение было "явной и очевидной ошибкой".
Но если контакт защитника и нападающего в штрафной имеется, после чего нападающий падает, а судья назначает пенальти, можно ли считать это "явной и очевидной ошибкой", которая допускает вмешательство VAR?
Вопрос протокольный, но он важен с точки зрения того, действительно ли должна была Сорокопудова вмешиваться в решение Искакова. Потому что, если у него был формальный повод назначить пенальти, ошибкой это решение назвать можно, а явной и очевидной ошибкой – уже нет: основания, пусть и формальные, были.
В эпизоде с отменой второго гола "Атырау" в ворота "Ордабасы" ряд экспертов утверждал, что у игрока гостей Егора Хвалько не было положения "вне игры", однако де Каштру подтвердил: он при взятии ворот находился в офсайде.
И поэтому весь вопрос только в том, был ли это активный или пассивный офсайд, то есть влиял ли Хвалько на эпизод. При просмотре видно, что Хвалько оказался между мячом, летящим в ворота, и игроком хозяев Магжаном Токтабаем.
Да, мяч вколачивался в сетку с такой силой, что у Токтабая едва ли была возможность его заблокировать, даже если бы Хвалько на пути не оказалось. Но судья должен оценивать не шансы игрока на спасение ворот, а то, не нарушались ли при этом правила.
И тогда в решении Сорокопудовой прослеживается логика: возможность для Токтабая преградить путь мяча в сетку была нивелирована оказавшимся между ним и мячом Хвалько, а Хвалько при этом находился в офсайде.
И с точки зрения такой трактовки гол "Атырау" должен быть отменен.
Не настаиваю на том, что эта трактовка верна, а лишь говорю, что она тоже существует и имеет под собой основания. И есть еще сотни трактовок этого эпизода – и это главная беда сегодняшней системы судейства в футболе: отсутствие жестких, не допускающих двояких толкований трактовок правил, от которых мировой футбол начал избавляться в нынешнем веке, получив в результате всплеск судейских скандалов.
Рука Бога от Марадоны: в XX веке – скандал, в XXI веке – обыденность
Первый всплеск был связан со сменой трактовки игры рукой в штрафной площадке: ранее пенальти в футболе назначались не за "умышленную игру рукой", а когда мяч летел в створ ворот, касался руки полевого игрока обороняющейся команды и менял направление полета.
И было это еще каких-то 30 лет назад – и скандалов с назначением (неназначением) пенальти было меньше. Тогда скандалы были связаны исключительно с проблемами зрения отдельных арбитров, которые, к примеру, не увидели, что на чемпионате мира 1986 года Диего Армандо Марадона забил гол в ворота сборной Англии рукой, а на следующем мундиале в 1990-м в матче против сборной СССР выбил мяч с ленточки своих ворот откровенно волейбольным приемом.
И в обоих случаях он сослался на "Руку Бога", которая, в его интерпретации, заботливо прикрывала судьям глаза в этих эпизодах. Но руки Марадоны в чужой и своей штрафных площадках – это исключения, которые подтверждают правило: "Не трогай то, что и так хорошо работает".
Сейчас арбитрам предлагают делить игру рукой в своей штрафной на умышленную (карается пенальти) и на попадание мяча в руку (не карается), учитывать при этом естественное (не карается) или неестественное (карается) положение руки, а также мысленно оценивать, увеличила ли рука площадь тела (карается) или нет (не карается).
И все это арбитр должен прокрутить в голове в считанные доли секунды и вынести решение. Желательно правильное, но если неправильное, то есть VAR, который, если что, поправит ошибки. Правда, только "явные и очевидные".
И здесь, возвращаясь к матчу "Ордабасы" – "Атырау", так и подмывает перефразировать одного героя Николая Васильевича Гоголя: "Что, сынку, помогли тебе твои варовцы?"
Будет ли в футболе восстание Спартака?
Эксперименты с творческими интерпретациями игры рукой в своей штрафной площадке были еще цветочками, ягодкой может стать требование к линейным арбитрам фиксировать офсайд не сразу, а лишь по окончании игрового эпизода – то есть либо после забитого гола (который потом отменят), либо после выхода мяча за пределы поля.
Эта норма способна привести к кадровым потерям в командах. Поставьте себя на место защитника, который видит, что атакующий игрок соперника находится в явном офсайде, но линейный поднимать флажок не торопится.
Что должен делать защитник в этом случае? Пытаться догнать соперника и отобрать у него мяч – желательно по правилам.
Только вот отобрать по правилам мяч у игрока, получившего фору, уже вряд ли получится. Поэтому останавливать его будут либо хватая за майку, либо ударом по ногам.
Первое – обидно, второе – больно и чревато травмой для убегающего и красной карточкой для догоняющего.
И если все это будет сопровождаться поднятым, наконец, флажком лайнсмена с фиксацией положения "вне игры", то иначе как издевательством над игроками и здравым смыслом это не назовешь.
Ждать ли по этому поводу восстания Спартака со стороны футболистов, которых этой нормой приблизили к статусу гладиаторов Древнего Рима? Вряд ли.
Ведь все предыдущие эксперименты с той же рукой футбольный мир проглотил молча.
Футбол в целом идет по пути отказа от жестких и недвусмысленных трактовок, и поэтому наказание отдельных судей ничего не даст – нужно менять сами принципы судейства, возвращаясь к понятным и однозначным правилам.