В I части наших "субботних чтений" мы рассмотрели влияние трудов советского историка Анна Панкратовой на историю Казахстана. Во II части уделим внимание книгам советского и казахстанского востоковеда Клавдии Пищулиной и советского историка и социолога Бориса Поршнева. Подробнее на Cronos.Asia.
Начнем, пожалуй, с биографии Клавдии Пищулиной. Чем она интересна? Родилась Клавдия Пищулина в 1934 г. в селе Большой Самовец Грязинского района Воронежской области РСФСР. Ее отец был кочегаром, а затем машинистом паровоза. После войны в 1946 г. семья переехала на Дальний Восток, где отец работал в зоне освоения будущей БАМ. В 1959 году Пищулина вышла замуж за Анри (Али) Джандосова – историка, сына известного государственного деятеля Ураза Джандосова, и переехала в Алма-Ату. Сегодня многие знают ее сына Ораза Жандосова, казахстанского государственного деятеля и экономиста, бывший глава Нацбанка РК и экс-министр финансов РК. Многие казахстанцы помнят его как оппозиционного политика – бывшего сопредседателем Демократической партии Казахстана "Ак жол", а затем партии "Нагыз Ак жол".
Возвращаясь к биографии трудам Клавдии Пищулиной, стоит отметить, что более 50 лет она проработала в стенах Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова и всю свою научную и творческую жизнь посвятила изучению истории казахского народа, его этногенеза и государственности.
Клавдия Антоновна Пищулина — автор научных монографий и статей, переводов средневековых персидских источников, школьных учебников. Она писала о Казахском ханстве, Могулистане, Ак-Орде, Ханстве Абулхайр-хана и Золотой Орде. Писала о том, где, как и когда возникло Казахское ханство. Она проследила долгий путь формирования казахского народа и доказала, что казахи как народ возникли уже в 14–15 веках и что Ак-Орда является первым Казахским государством. Она писала об этом и в 1960–70-е годы, и после получения Казахстаном независимости.
В 1969 году была опубликована ее большая исследовательская работа "Присырдарьинские города и их значение в истории казахских ханств в ХV–ХVІІ веках", заложившая основу для дальнейших научных историко-археологических изысканий. В 1977 году вышла фундаментальная монография "Юго-Восточный Казахстан в середине ХІV – начале ХVІ веков (вопросы политической и социально-экономической истории)", посвященная истории Могулистана, образованию казахского народа и Казахского ханства. В 1979 году вышел второй том пятитомной академический "Истории Казахской ССР с древнейших времен до наших дней", где Клавдия Антоновна Пищулина была основным автором и членом редколлегии тома. Очень много статей Клавдия Антоновна опубликовала в Казахской Советской энциклопедии. После провозглашения Казахстаном государственной независимости в условиях растущего интереса к национальной истории Клавдия Антоновна много сделала для создания обобщающих работ по истории Казахстана. В эти годы она была автором учебников по истории Казахстана для школ и вузов страны. В 1997 году она — основной автор и член редколлегии второго тома новой пятитомной "История Казахстана (с древнейших времен до наших дней)". В 2016 году к 550-летию Казахского ханства она выпустила книгу "Очерки истории Казахского ханства".
Больший интерес ее работ по истории Казахстана связан с тем, что в своих трудах она опиралась на первоисточники, записи сделанные учеными и исследователями в средние века. Поэтому ее издание "Материалы по истории Казахских ханств XV–XVIII веков", фактически стали настольной книгой многих современных историков и исследователей средневековой истории Казахстана и Центральной Азии.
"Советская партийная номенклатура эпохи "развитого социализма" и "торжества идей коммунизма" держала под своим пристальным контролем идеологический фронт, на стезе которого трудились историки Казахстана. Каждый год ученый секретарь института, а им была Клавдия Антоновна, должен был не только выступить с отчетами перед вышестоящими инстанциями, но и публиковать ежегодные материалы о научной жизни института. Помимо этого К.А. Пищулина опубликовала 10 ежегодных обзоров о научной жизни Института. По ним можно проследить путь, пройденный исторической наукой Казахстана с начала 1970-х гг. до эпохи "гласности" и "перестройки". Эти статьи имеют несомненный историографический интерес и могут в дальнейшем послужить в деле изучения истории исторической науки страны", – отметила участник семинара Лилия Маньшина.
Интересным было и выступление другой участницы семинара Полины Абугалиевой, рассказавшей в своей презентации о Борисе Поршневе и его теории палеопсихологии и суггестии, которая по сути подтверждается сегодня. Будучи выдающимся социологом и психологом, ученый посвятил свою жизнь изучению глобальной эволюции человеческого общества и сознания.
Если проводить параллель, то пассионарии Гумилева увлекают своим примером, а Поршнев говорит о людях, умеющих умеют внушать.
Суггестия (внушение) – это механизм общения, не требующий членораздельной речи, или иначе это психологическое воздействие на сознание человека, при котором происходит некритическое восприятие им убеждений и установок. Механизм основан на общении жестами, мимикой, нечленораздельными звуками. Согласно теории Поршнева, суггестия характерна для доречевого этапа антропогенеза. При этом, как отмечал ученый, суггестивное общение сочетается с типом мышления, который также может быть назван суггестивным.
Взять хотя бы в пример харизму и умение убеждать В.И. Ленина или Адольфа Гитлера. Каждый из них использовал свою формулу убеждения, но так или иначе люди шли за ними. К примеру, Гитлер говорил о любви к Германии и ее великому народу, и люди шли за ним. Ленин и Сталин провозглашали рабочих и партийцев – людьми особого склада и говорили о том, что нет ничего выше, как честь принадлежать к армии таких людей, выпестованных из нужды, грязи и борьбы за светлое будущее. И толпы тоже шли за ними. И даже после смерти вождей, их влияние осталось. Почему? Одни скажут, оказывает влияние их обаяние и харизма, другие вспомнят что-то еще. Но все это входит в определение суггестия.
"Сегодня очень много говорится о нейролингвистическом программировании (НЛП), а это как раз и есть возрождение той самой суггестии времен первобытно-общинного строя. Институтов тогда не было, каких-либо учений тоже, но люди умели убеждать друг друга. Объединение людей шло именно на суггестии", – отметил Марат Шибутов.
То же самое происходит и сегодня, когда мы видим или слышим мошенников, умеющих убеждать так, что люди готовы отдать им последнюю рубашку. При этом мошенники, говоря по телефону, используют только голос, умело подбирая тембр, частоту звучания, слова. А ведь это как раз то, о чем когда-то говорил Борис Поршнев в своей работе "О начале человеческой истории".
Что касается общества, то на этапе суггестивного мышления индивид не отрывает себя от коллектива. Частные цели коллектива, связанные с этим индивидом, становятся личными целями этого индивида. По мнению Поршнева, развитие сознания соотносится с особенностями человеческой коммуникации – склонностью к внушению, жизненной необходимостью противостоять ему (контрсуггестия) и преодолевать сопротивление (контр-контрсуггестия) для эффективного социального контроля и управления поведением общества.
Субботние чтения ШМЭ от Cronos.Asia
Чью историю рассказывают труды советских историков и какую роль они играли в политике? Часть I
О чем предупреждали Лев Мечников и Лев Гумилев
Субботние чтения: почему и как появились узбеки, казахи, кыргызы, таджики