По неизвестным причинам на портале упраздненного двухпалатного Парламента сразу на несколько запросов депутатов Мажилиса нет ответов от государственных органов. Анализ Cronos.Asia о деятельности ликвидированного новой Конституцией двухпалатного Парламента выявил удивительный факт.
Вопреки действовавшему до 1 июля Конституционному закону "О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов", только за последнюю IV сессию VIII созыва Мажилиса остались без ответа 26 депутатских запросов.
Как обнаружились пропавшие ответы
Факт отсутствия ответов государственных органов на депутатские запросы выявился случайно. Изучая новый Конституционный закон "О Курултае Республики Казахстан и статусе его депутатов", мы обратили внимание на общую схожесть статьи 48 со статьей 27 прежнего закона.
Как и раньше, будущие депутаты Курултая будут иметь право направлять свои официальные запросы премьер-министру, членам Правительства и представителям других государственных органов. В свою очередь, все без исключения госорганы будут обязаны в течение 30 календарных дней официально давать на них ответы. Аналогичная процессуальная норма фундаментального характера существовала и в прежнем законе "О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов".
Основная разница между обоими законами заключается лишь в том, что в новом законе депутату дали прямое право самостоятельно выбирать и запрашивать удобный формат ответа – в письменной или устной форме. В прежнем законодательстве форма ответов определялась внутренними регламентами Мажилиса и Сената.
Из статей нового закона также следует, что, как и ранее, ответы государственных органов на озвученные на заседаниях Курултая запросы депутатов будут размещаться на официальном сайте Высшего законодательного органа страны.
Что раскрыл старый портал
На протяжении многих лет главным медиаресурсом Парламента Казахстана, который обеспечивал информационное сопровождение деятельности депутатского корпуса его обеих палат, был сайт parlam.kz. Пока он еще активен, хотя уже не обновляется. При этом нельзя исключать, что еще до первой сессии первого созыва однопалатного Курултая он будет архивирован. Даже несмотря на актуальность некоторых его разделов. Речь идет о разделах, связанных со "структурами" обеих палат, где есть данные о работе теперь уже бывших депутатов, а также "депутатские запросы".
Последние разделы наглядно демонстрировали, во-первых, кто из мажилисменов и сенаторов реально работал, а не был статистом. Во-вторых, показывали, какие темы волновали депутатский корпус в тот или иной период времени и как на них реагировали различные государственные структуры. Поскольку судьба сайта, где есть полная информация о депутатских запросах и ответах на них неизвестна, редакция Cronos.Asia и решила в очередной раз изучить его страницы.
Прежде всего, нас интересовали итоги работы самой последней в историческом плане IV сессии VIII созыва двухпалатного Парламента Казахстана, где выявились довольно интересные факты.
Итак, если на запросы депутатов Сената от Правительства и других государственных органов во всех случаях были получены исчерпывающие ответы, то в случае с Мажилисом произошла какая-то неурядица. Даже по статистическим данным самого сайта из 433 озвученных депутатами нижней палаты Парламента запросов ответы были получены на 419. При этом 10 из 12 последних депутатских запросов, на которые от государственных структур не видно реакции в течение положенных законодательством 30 календарных дней, датируются 18–19 июня.
Увидеть сразу, где "потерялись" еще два безответных запроса, довольно сложно. И их поиски привели к неожиданному "открытию" – вопреки требованиям законодательства, в числе "зависших" оказалось еще 26 запросов от депутатов Мажилиса. Причем стоит отметить, что некоторые из них остаются актуальными и на текущий момент. Хотя очень может, что на них был получен устный ответ. Однако информации по этому поводу, несмотря на публичность запросов, найти не удалось.
Первые запросы без публичного ответа
Самый "древний" безответный запрос IV сессии VIII созыва датируется 18 сентября 2025 года. В текущем списке запросов за номером 388. Озвучил его депутат из фракции "Аманат" Сергей Пономарев. Так как по его данным турнир оценивался в 62 млрд тенге, он предложил изменить сроки проведения "Игр будущего" из-за сложных экономических условий в стране. Официального ответа от Правительства не последовало. А между тем в ближайшее время "Игры будущего" пройдут в Астане.
От прав инвесторов до файлов Эпштейна
Не отображаются на старом портале Парламента и ответы на три прошлогодних запроса фракции "Ак жол". Первый был направлен 10 октября 2025 года в адрес Генеральной прокуратуры и касался защиты прав инвесторов. На второй от 28 ноября 2025 года, касающийся "цифровизации IT-программ", должны были ответить правительство и акимы городов республиканского значения. Наконец, нет какой-либо записи на портале о реакции на третий запрос от 12 декабря 2025 года по поводу отсутствия фитосанитарного контроля.
Да, под занавес 2025 года в СМИ появилась информация о создании правительством "правового щита" для бизнеса и недопущения вовлечения инвесторов в орбиту безосновательных уголовных преследований в виде Комитета по защите прав инвесторов, что был преобразован из Комитета по возврату активов. Но все это было подано как собственная инициатива госорганов без каких-либо упоминаний о депутатском запросе.
Что касается запроса о необходимости одновременно жесткого и отраслевого аудита IT-программ, то здесь случилось нечто странное. Несмотря на оперативную реакцию государственных органов с возбуждением уголовных дел и назначением реальных сроков наказания чиновников, которые были указаны в документе, никаких записей об ответах на главном информационном ресурсе Парламента как не было, так и нет. Словно Правительство и акиматы этот запрос проигнорировали.
Но, кстати, обеспокоенность фракции по этому вопросу нашла понимание и при принятии Цифрового кодекса, который был подписан Президентом 9 января 2026 года и вступил в силу меньше месяца назад.
Выявились сложности и с выявлением ответа на тему фитосанитарного контроля. Фактически фракция "Ак жола" получила его только в середине июня, то есть спустя полгода. При этом ответ был не прямым, а косвенным, в виде отчета Министерства сельского хозяйства о внедренных на границе новых принципах работы, которые позволяют оперативно выявлять поступающую из-за рубежа некачественную продукцию.
Но идем дальше. По неизвестной причине не было опубликованного письменного ответа от Генеральной прокуратуры по поводу запроса от входящего во фракцию партии "Аманат" одномандатника Абзала Куспана. В своем резонансном выступлении на пленарном заседании 17 декабря 2025 года он затронул вопрос нарушения прав граждан в следственных изоляторах и учреждениях уголовно-исполнительной системы. Через два дня – 19 декабря запрос поступил по своему месту назначения. Но в итоге рассуждения на эту тему наблюдались только в СМИ.
Не довелось Абзалу Куспану, поддержавшему парламентскую фракцию ОСДП, вовремя дождаться и публичного ответа на запрос от 27 февраля уже 2026 года, направленный на имя Генеральной прокуратуры и КНБ. Тема запроса – публикации "файлов Эпштейна". Кстати, по этому поводу есть информация, что ответ под грифом "Для служебного пользования" пришел лидеру ОСДП Асхату Рахимжанову только в начале июля 2026 года. Однако на портале parlam.kz этот факт никак не отображен. Поэтому можно считать, что этот запрос также остался без ответа.
Весной пробелов стало больше
Есть пробелы на портале Парламента по наличию ответов на запросы теперь уже бывших депутатов Мажилиса и по итогам марта 2026 года. Рассмотрим их в хронологическом порядке. Фракция "Ак жол" 5 марта обратилась к первому заместителю Премьер-Министра Роману Скляру с требованиями выстроить системный механизм эвакуации соотечественников из ближневосточного региона и дать финансовую оценку прошедшей операции. Косвенный, а не прямой ответ появился 9 апреля на церемонии награждения организовавших эвакуационные рейсы сотрудников нескольких авиакомпаний. Публикации о финансовой оценке замечено не было.
Далее в очередной раз "отличились" акиматы областей и городов республиканского значения. По каким-то причинам они не подготовили ответов на запрос фракции НПК от 19 марта. Народную партию интересовала ситуация с модернизацией изношенной инфраструктуры и внедрением систем онлайн-мониторинга сброса сточных вод.
Как выясняется, какой-то ответ был, но по факту он представлял собой массив разрозненных данных по каждому региону в отдельности. Суть – наличие износа инфраструктуры не отрицается, но уверяется, что работы ведутся с помощью целевых трансфертов из республиканского бюджета, привлекаются займы международных финансовых организаций, а также в рамках программы "Тариф в обмен на инвестиции". В любом случае, обобщенного ответа, с которым могли бы ознакомиться жители Казахстана, просто нет. Иными словами, хотите знать – ищите.
Ответы были, но на портал не попали
Не стал исключением и апрель. Не совсем понятно, отчего на портале отправленного в историю двухпалатного Парламента Казахстана не нашлось места для ответа Генеральной прокуратуры на озвученный 2 апреля 2026 года депутатом Мажилиса Ермуратом Бапи запрос о скандальных инцидентах в Казнете. При том, что его, так не примкнувшего к какой-либо партии, с этим запросом поддержали мажилисмены трех из шести фракций – "Аманат", "Ак жол" и Respublica.
Аналогичная ситуация с отсутствием ответа от Генпрокуратуры и КНБ на парламентском портале наблюдалась и с запросом от 3 апреля десяти депутатов из фракций "Ак жол" и "Аманат" по поводу наличия в стране деструктивных религиозных течений. А ведь ответ был в обоих случаях. Оба ведомства 24 апреля сообщили, что противодействие деструктивным религиозным течениям выведено на уровень защиты национальной безопасности.
На втором месяце весны оказался потерян ответ и на запрос "аманатовца" Бахытжана Базарбека от 17 апреля. Многие казахстанцы почти наверняка помнят резонанс, который был вызван заявлением Базарбека о системных нарушениях в распределении земельных участков в пригородных зонах Алматы, а также Алматинской и Акмолинской областей. На портале Парламента запрос есть, а вот ответа от Генеральной прокуратуры совсем не видно. Забыли? Или так получилось? А между тем ответ на самом деле был. И такой же резонансный по своему содержанию, как запрос депутата, поскольку в итоге справедливость восторжествовала.
Майские "потеряшки"
Речь идет о запросе Премьер-Министру Олжасу Бектенову от депутата из фракции "Аманат" Юлии Кучинской. Теоретически понять отсутствие ответа где-то можно. Ведь депутат Кучинская в своем запросе от 21 мая выразила обеспокоенность низким уровнем финансирования научных исследований в сфере обороны и национальной безопасности. Тем не менее, в общих чертах ответ опубликовать все же было можно. Ведь развернутый ответ в конце июня все же появился. Правда, его придется хорошенько поискать.
Причину же отсутствия ответа на запрос депутата "Аманата" Ерболата Сатыбалды понять довольно сложно. Опять же, в результате поисков удалось выяснить, что на его озвученный 21 мая запрос по теме питьевого водоснабжения и водных ресурсов Улытауской области ответ от Правительства пришел в установленные законодательством сроки.
Замыкает майскую тройку "потерянных" ответов запрос депутата-аманатовца Сергея Пономарева от 25 мая 2026 года. Пономарева и трех других его коллег по фракции интересовало использование искусственного интеллекта в здравоохранении. Ответ пришел под занавес июня. Но не от Министерства информации и культуры, которому, судя по опубликованному документу, был адресован депутатский запрос, а от Минздрава и Минцифры. Поэтому отнесем это к казусам парламентской деятельности.
Последний месяц старого Парламента
Минувший июнь был особенным. Он стал последним месяцем работы упраздненного двухпалатного Парламента. Интересен он был и с точки зрения активности мажилисменов.
В течение июня они в общей сложности официально направили 36 депутатских запросов. Вот только, согласно данным все еще доступного пользователям сайта Парламента, без ответов остались 12 из них.
Больше всего отчего-то не повезло фракциям "Аманат" и "Ак жол". Из данных парламентского портала следует, что депутаты от "Аманата" не получили ответов на шесть из четырнадцати своих запросов. Из шести запросов "Ак жола" нет ответа на четыре из них.
Теоретически ответы на них должны были быть, поскольку затрагиваемые этой фракцией вопросы неактуальными назвать сложно. Речь в них идет о развитии вагоностроения в стране, статусе соленого озера Индер в Атырауской области, о субсидировании экспортной продукции, а также о принятии программы по восстановлению привлекательности ТРЦ.
И если верить инсайдерской информации, государственные органы согласились со всеми доводами обеих фракций. Другое дело, что этих ответов как-то и не видно.
Депутаты остались без кабинетов и почты
Здесь добавим еще один интересный факт – из бесед с бывшими депутатами Мажилиса удалось выяснить, что после 1 июля им не только закрыли доступ к парламентским кабинетам, но и заблокировали служебную почту, на которую поступали ответы из госорганов на их запросы. Тем самым в настоящий момент они сами не знают, что им ответили и вынуждены искать информацию… в СМИ.
Что следует участь Курултаю
В завершение ответ на ожидаемый вопрос – для чего готовилась эта публикация? Очевидно, что у однопалатного Курултая будет свой новый сайт. Есть информация, что сейчас его разработка идет полным ходом. А потому есть надежда, что официальный сайт Курултая учтет ошибки своего предшествующего ресурса и более там не будет потерянных ответов на депутатские запросы.
Нельзя забывать, что главной целью начавшихся реформ является соблюдение принципа "Закон и порядок" с его формулой "Сильный президент, влиятельный Парламент, подотчетное Правительство".