В Алматы родственники и адвокаты трех осужденных по делам о тяжких преступлениях заявляют о процессуальных нарушениях, которые, по их словам, были допущены на следствии и в суде. Они настаивают: доказательная база в обоих делах вызывает у них серьезные сомнения, и считают, что оба дела должны быть пересмотрены. Подробнее – на Cronos.Asia.
Родственники осужденных требуют пересмотра приговоров
23 июля в Алматы прошла пресс-конференция родственников и адвокатов, чьи близкие в разное время были осуждены по делам, которые организаторы называют «возможной мошеннической схемой». Есиркенов Ержан Нуркалиевич приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам области Абай от 29 мая 2024 года признан виновным по ч. 4 ст. 120 и ч. 4 ст. 121 УК РК (изнасилование и насильственные действия сексуального характера) и приговорен к 25 годам лишения свободы. Шалкар Нуржанулы и Рауан Кадырмоллаев осуждены в Семее по ч. 3-1 ст. 120 УК РК на 15 лет 6 месяцев.
Организаторы подчеркивают, что статьи, по которым осуждены фигуранты, относятся к категории тяжких и вызывают однозначное осуждение в обществе. Но, по их словам, в обоих делах усматриваются признаки схемы получения материальной выгоды с участием представителей правоохранительных органов: в обоих случаях потерпевшая сторона якобы предлагала решить вопрос «мирным путем» за вознаграждение, а после отказа следовало уголовное преследование.
Позиция защиты: единственное доказательство – показания потерпевшей
Адвокат Ермек Тлеукеев, представляющий интересы Есиркенова, обжалует приговор в Верховный суд. По его словам, в основу обвинения легли показания несовершеннолетней потерпевшей, полученные путем депонирования – без участия самого потерпевшего, подсудимого и его защиты, что адвокат считает грубым нарушением Уголовно-процессуального кодекса.
По словам организаторов пресс-конференции, заявление потерпевшей по этому делу было подано спустя два года и два месяца после предполагаемых событий, а дети обвиняемого, находившиеся дома в указанное время, не были допрошены – следствие сочло это невозможным, поскольку они несовершеннолетние. При этом, добавляют они, ребенок со стороны обвинения был признан свидетелем.
«Доказательства по приговору – это показания несовершеннолетней потерпевшей. Все. Других свидетелей нету, очевидцев нету», – отметил Тлеукеев.
По словам адвоката, из более пятнадцати томов уголовного дела единственным доказательством, положенным в основу приговора, остаются показания потерпевшей. Адвокат отмечает, что суд не принял во внимание дополнительные заключения экспертов, привлеченных стороной защиты. Тлеукеев считает, что нормы уголовного процесса нужно изменить так, чтобы для приговора по такой категории дел было недостаточно одних лишь показаний потерпевшего без иных объективных доказательств.
Вопросы к судебным экспертизам
Дуйсенова Жанаргуль, член судебных экспертов РК, изучила материалы судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертиз по делу Есиркенова. По ее оценке, образцы, изъятые с разных участков вещественного доказательства, были объединены в одну пробу вместо раздельного исследования – это, по ее словам, привело к появлению так называемого «смешанного профиля ДНК», который не позволяет достоверно установить происхождение биоматериала.
«Говорить о том, что ее (экспертизы – Ред.) выводы объективны и можно принимать их научно обоснованно, об этом говорить просто нельзя. Это принимать вообще нельзя», – заявляет Дуйсенова.
Эксперт также отметила, что, по ее данным, группа крови в части образцов не совпадает ни с подозреваемым, ни с потерпевшей стороной, а Y-хромосомный анализ и дифференциальный лизис – методы, которые, по ее словам, обязательны при делах данной категории, – проведены не были.
Второе дело: приговор в Семее
По делу Шалкара Нуржанулы и Рауана Кадырмоллаева на пресс-конференции выступил Куанышбек Кадырмолла, брат осужденного Рауана Кадырмоллаева. По его словам, некачественный перевод материалов уголовного дела исказил первоначальный смысл показаний и стал одним из оснований приговора. Доказательная база, как утверждает Куанышбек Кадырмолла, строилась на показаниях засекреченного свидетеля, выступавшего в суде под псевдонимом.
Куанышбек Кадырмолла утверждает, что еще до обращения в правоохранительные органы от семьи требовали денежное вознаграждение, и лишь после отказа платить дело было передано в полицию – именно это, по его словам, и позволяет родственникам говорить о признаках мошеннической схемы, а не только о процессуальных нарушениях.
В свою очередь адвокат Ермек Тлеукеев обратил внимание на саму практику привлечения засекреченных свидетелей: по его словам, к ней правоохранительные органы иногда прибегают именно тогда, когда других доказательств по делу недостаточно, а личность такого свидетеля защита проверить не может.
«Этого свидетеля никто не видит, ни адвокаты, ни защита никто не видит. Встретиться с ним может только следователь и судья», – пояснил Тлеукеев.
К слову, само по себе использование перевода материалов на другой язык и участие засекреченного свидетеля – практики, которые в судебной системе Казахстана иногда вызывают вопросы у юристов, особенно когда прямых доказательств немного. В то же время приговор по этому делу уже вынесен судом на основе всей собранной доказательной базы, а версия событий, которую излагают родственники осужденных, пока не подтверждена независимо. Ответ на вопрос, было ли обвинение обоснованным или ошибочным, может дать только пересмотр дела вышестоящей инстанцией.
Что требуют родственники
Родственники осужденных и их адвокаты требуют от Верховного суда и надзорных органов пересмотреть оба дела с учетом заявленных нарушений. Организаторы пресс-конференции настаивают: если приговор строится преимущественно на показаниях потерпевшего без иных неопровержимых доказательств, а к экспертизам и процедуре сбора показаний, по их мнению, остаются вопросы, дело должно получить дополнительную правовую оценку.
Сроки заключения осужденных – 25 лет и 15 лет 6 месяцев – выступающие называют поводом для того, чтобы общество и профильные органы отнеслись к их доводам внимательно, не подменяя пересмотр процессуальных нарушений вопросом о тяжести самой статьи.
* Изложенное ниже отражает позицию, прозвучавшую на пресс-конференции 23 июля, – выступления родственников осужденных, их адвокатов и привлеченного стороной защиты эксперта. Cronos.Asia на момент публикации не располагает комментариями суда, следствия, прокуратуры или потерпевшей стороны по существу озвученных претензий.