Петиция с требованием лишить мандата депутата Жогорку Кенеша Айсаракан Абдибаеву собрала более 32 тыс. подписей – примерно в восемь раз больше числа голосов, полученных ею на выборах: 3 988. Напомним: депутат предлагала обсудить возможность применения пробации по отдельным статьям о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы. Почему Кыргызстан спорит об отзыве депутатских мандатов – на Cronos.Asia.
Позднее Абдибаева поясняла, что всего лишь озвучила обращения граждан и предлагаладепутат обсудить спорные случаи. Но эта история подняла иной вопрос: можно ли вообще отозвать мандат у депутата ЖК КР?
Закон действует, но не работает
Не очень понятно, подписывали ли петицию избиратели Абдибаевой и сколько их было среди подписантов. Но допустим, что они всё же были. При этом по прежней Конституции КР 2010 года с изменениями 2016 года отзыв депутата парламента вообще не допускался – об этом говорила часть 1 статьи 73. Что касается действующего законодательства, то председатель Центризбиркома КР Тынчтык Шайназаров сообщил журналистам: "В конституционном законе есть понятие отзыва мандата депутата парламента, но не отрегулирован конкретный механизм".
Статья 79 нынешней Конституции КР предусматривает одиннадцать оснований для досрочного прекращения депутатских полномочий:
- отзыв депутатского мандата;
- подача депутатом письменного заявления о сложении полномочий;
- смерть депутата;
- признание депутата судом недееспособным;
- выезд на постоянное жительство за пределы Кыргызстана;
- вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении депутата;
- выход из гражданства или принятие гражданства другого государства;
- отсутствие на заседаниях Жогорку Кенеша без уважительных причин 10 рабочих дней в течение одной сессии (в прежней Конституции – 30 дней);
переход на работу или сохранение работы, несовместимой с выполнением депутатских полномочий; - признание выборов недействительными;
- вступление в законную силу решения суда об объявлении депутата безвестно отсутствующим или умершим.
Таким образом, само по себе предложение изменить уголовное законодательство в этом перечне не названо. Остаётся слово "отзыв".
При этом порядок рассмотрения предложения об отзыве мандата действительно предусмотрен законом "О Регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики" от 16 ноября 2022 года № 106. В нём есть статья 136. Она так и называется: "Порядок рассмотрения Жогорку Кенешем предложения об отзыве депутатского мандата".
По этой статье сперва в ЖК должно поступить заявление об отзыве депутатского мандата. Не позднее трёх дней со дня его поступления парламент во внеочередном порядке рассматривает вопрос о создании временной комиссии. Срок рассмотрения заявления не должен превышать одного месяца.
Когда разбирательство окончено, комиссия направляет решение по его итогам в профильный парламентский комитет. После рассмотрения этого решения комитетом вопрос выносится на заседание палаты. Палата открытым голосованием большинством от общего числа депутатов одобряет или отклоняет решение временной комиссии об отзыве мандата. После чего постановление в трёхдневный срок должно поступить в ЦИК. Согласно Конституции досрочное прекращение депутатских полномочий осуществляется решением Центральной избирательной комиссии.
Однако этот порядок описывает парламентский этап и не снимает вопросов о том, как избиратели должны инициировать отзыв и на каких основаниях. Часть 3 статьи 76 Конституции прямо предусматривает, что порядок и случаи отзыва депутата устанавливаются конституционным законом. Поэтому наличие статьи в регламенте ещё не означает, что вся процедура полностью урегулирована.
Механизм отзыва мандата, к слову, ставит вопрос и о независимости депутата. В вышеупомянутом законе "О Регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики" её гарантии закрепляет статья 137. В ней сказано, что депутата нельзя преследовать за суждения, высказанные в связи с депутатской деятельностью, и за результаты голосования в парламенте. Но как эти гарантии будут сочетаться с процедурой отзыва – отдельный вопрос.
Как сделать власть подотчётной обществу
Стоит вернуться к началу этого материала и ещё раз перечитать основания, по которым депутата можно лишить мандата. И здесь мы видим один из вопросов, вокруг которых строится дискуссия: что считать ненадлежащим исполнением депутатом своих обязанностей и может ли это стать причиной для его отзыва?
В приведённом перечне такого самостоятельного основания нет. При этом сам отзыв Конституцией уже предусмотрен. Значит, вопрос в том, какие действия депутата могут послужить причиной для его инициирования и как избиратели могут воспользоваться этим инструментом.
В Конституции СССР 1936 года, которой 5 декабря этого года исполнится 90 лет, была статья 142: "Каждый депутат обязан отчитываться перед избирателями в своей работе и в работе Совета депутатов трудящихся и может быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке".
В свою очередь, статья 107 Конституции СССР 1977 года гласила: "Депутат обязан отчитываться о своей работе и работе Совета перед избирателями, а также перед коллективами и общественными организациями, выдвинувшими его кандидатом в депутаты. Депутат, не оправдавший доверия избирателей, может быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке".
Ни в Конституции независимого Кыргызстана, ни в законе "О статусе депутата Жогорку Кенеша КР" возможность отзыва избирателями своего избранника за плохую работу не прописана с такой же прямотой. А о том, как эта норма в советское время применялась, говорят данные, приведённые в учебном пособии "Сравнительное избирательное право": в 1959-1989 годах в Союзе было отозвано более 8 тыс. народных избранников, из которых 12 человек – депутаты Верховного Совета СССР.
Разумеется, советская система была далека от идеала. Тот же источник отмечает, что кандидатуры на отзыв утверждались руководящими органами КПСС. Поэтому сами цифры ещё не доказывают самостоятельности избирательского контроля. Но стимул для нормальной работы депутата в законах СССР был.
То есть дискуссия об отзыве депутатских мандатов подводит к мысли: несмотря на то, что парламент в Кыргызстане избирается по мажоритарной системе, части общества не хватает инструментов влияния на своих избранников. Хотя по Конституции народ считается единственным источником государственной власти и даже имеет право на законодательную инициативу – оно принадлежит, в частности, 10 тыс. избирателей.
История с Айсаракан Абдибаевой показала запрос на понятные механизмы контроля за работой депутатов. И этот вопрос явно выходит за рамки одной петиции.