Что на самом деле стоит за обвинением в рейдерстве Алии Назарбаевой и Валентины Роговой

О том, что стоит на самом деле за громкой новостью, рассказал Cronos.Asia экс-председатель Конституционного совета Игорь Рогов.

В конце февраля многие казахстанские СМИ выдали громкую новость о том, что младшая дочь первого президента Алия Назарбаева и супруга экс-председателя Конституционного совета Валентина Рогова 20 лет назад захватили действующий бизнес стоимостью $170 млн, состоявший из семи нефтебаз и 96 АЗС.  Об этом 28 февраля на пресс-конференции заявил журналистам казахстанский предприниматель Нурлан Бимурзин.

Что же произошло на самом деле?

В 2000-х годах уже тогда известный юрист и адвокат Валентина Рогова оказывала консультационные услуги организации, которую возглавляла небезызвестная в стране бизнес-леди и дочь Первого президента РК Алия Назарбаева. К тому времени в портфолио у супруги экс-председателя Конституционного совета было довольного много успешных дел: оправдательные приговоры, смягчение мер наказания подзащитным, победы в трудоемких гражданско-правовых спорах.

По словам Валентины Роговой, она незнакома ни с одним из участников пресс-конференции, наделавшей в СМИ много шума. В свою очередь супруг адвоката, экс-председатель Конституционного совета Игорь Рогов, заявил: «Сообщение Нурлана Бимурзина о том, что моя супруга, якобы, участвовала вместе с ним в заключении каких-то сделок, не соответствует действительности. Все подобные сделки удостоверяются нотариусом».

Следовательно, вопрос законности документов, подписанных в присутствии нотариуса, должен решаться с нотариусом, а не с юридическим консультантом. Полномочий подписывать такого рода документы у Роговой не было.

«Поэтому, - говорит Игорь Рогов, - я считаю, что распространяемая через СМИ и соцсети информация о том, что Валентина Георгиевна Рогова, якобы, была «соучастником рейдерского захвата бизнеса», является заведомо ложной. А действия лиц, которые распространяют данную информацию, по ее мнению, содержат признаки преступления, предусмотренного, как минимум, ч. 2 ст. 274 УК РК «Распространение заведомо ложной информации».

Срок давности

Собственник ТОО "ТПК Азия" Нурлан Бимурзин во время пресс-конференции заявил, что он вместе со своим партнером Медгатом Калиевым этого времени ждали 20 лет (чтобы рассказать о рейдерстве – прим. ред.).

«Все 20 лет мы боялись за жизнь и здоровье наших родных, близких. Потому что на них была основная угроза. Все вы прекрасно знаете, каким положением пользовалась семья Назарбаевых в Казахстане, особенно Алия Назарбаева. Поэтому сегодня мы считаем, что справедливость должна восторжествовать. 19 февраля мы написали заявление в Генпрокуратуру, по иерархии спустили сейчас в комитет по возврату активов. И мы верим в Новый Казахстан", - заявил Бимурзин.

Игорь Рогов (ныне - председатель Комиссии по правам человека при Президенте Республики) по поводу срока давности отметил, что профессиональный юрист, прежде чем сформулировать обвинение, выяснит, а был ли в действовавшем 20 лет назад УК состав инкриминируемого преступления? Так вот, состав рейдерства был включен в УК 1997 года лишь в 2011 году.

«А вот «потерпевшие» заявили, что они 20 лет собирали доказательства. Видимо, потому и не обратили внимания, что истекли все сроки давности для привлечения, как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности. Отсюда моя супруга и сделала вывод, что целью той пресс-конференции могло быть только стремление опорочить ее репутацию, нанести вред охраняемым Конституцией её чести и достоинству», - подчеркнул Игорь Рогов.

«Вражья заказуха»?

На пресс-конференции участники довольно часто акцентировали свое внимание на том, что супругом Валентины Роговой является экс-председатель Конституционного Совета Республики Игорь Рогов. Однако на должность главы КС Рогов был назначен в 2004 году.

«Можно предположить, что вся эта история имеет «заказной» налет, направленный не против «адвоката Роговой», завершившей свою юридическую карьеру в 2007 году, а её супруга. Но это было бы возможно, лишь в том случае, если бы у нас были враги. А таковых у меня и моей супруги нет. Оппоненты есть, а как их может не быть у адвоката или лица, занимающегося нормотворчеством? А вот врагов, убежден, нет», - уверен Рогов.

«Здесь нужно напомнить о конституционной норме, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Думаю, для коллег это и так очевидно. Ужасающе грубые юридические просчеты, как это ни странно, убеждают меня в отсутствии «заказа» со стороны каких- либо властных структур. Просто потому, что таких бездарных юристов там не может быть по определению.

Следовательно, все происшедшее – «творчество» самих «креативных» ораторов, - резюмировал Игорь Рогов. - А раз так, по мнению моей супруги, они должны ответить перед законом».

На Алию Назарбаеву и Валентину Рогову «потерпевший» написал заявление в Генпрокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело. В настоящее время, со слов Бимурзина, заявление находится в Комитете по возврату незаконно приобретенных активов. Официального комментария от Генпрокуратуры по этому поводу пока не было.

Между тем, Валентина Рогова обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении лиц, распространяющих о ней заведомо ложную информацию, к уголовной ответственности по этой и другим статьям УК. Лица, распространившие клеветнические измышления, должны, считает адвокат, понести уголовное наказание.

---